Мировой судья Каримова Дело №

УИД 16MS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, автодорога Октябрьский-Уруссу 2 км, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором «Алкотектор Юпитер №», тест №, результат 0,564 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что постановление вынесено в его отсутствии, извещения на судебное заседание не получал. В связи с чем не имел возможности представить свои доказательства о своей невиновности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал жалобу на основании доводов указанных в ней.

Лицо, составившее административный протокол – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Однако из материалов дела следует, что извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено посредством СМС извещения, которое согласно уведомления, не доставлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5. и п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить 

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, предусмотренном 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО4