Дело № 2-1735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.09.2014 г. по 09.02.2015 г. в размере 155 696,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 102 778,94 руб., просроченные проценты в размере 37 924,31 руб., неустойка в размере 14 993,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 313,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая с иском не согласилась и просила применить срок исковой давности, так как о нарушении его права истцу стало известно с сентября 2010 года. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, подтверждается, что ответчик на основании заявления от ____, поданного в АО «Тинькофф Банк» получила кредитную карту с лимитом ___ руб. на условиях установленных тарифом банка.

Однако своих обязательств по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 сменила имя с К на Ч, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ____ и копией паспорта. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. 

Из материалов дела следует, что заключительный счет направлен ответчику 09.02.2015 г., с условием уплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. 

21 июля 2017 года на основании заявления истца был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 20 ноября 2017 года. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 49 г. Якутска о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 20.11.2017 г.

Поскольку кредитный договор заключен 30.09.2010, согласно общим условиям и заключительному счету последний платеж должен был быть внесен 09.03.2015, иск заявлен 05.04.2018 (согласно отметки почтового отделения на конверте л.д. 38), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 155 696,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 102 778,94 руб., просроченные проценты в размере 37 924,31 руб., штрафные проценты в размере 14 993,56 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов правомерны и подлежат удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика возмещаются расходы по уплате государственной пошлины 4 313,94 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 155 696,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___

___ 

___