П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ангарск 14 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение и ордер №22 от 14.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от **, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда от **) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. ** освобожденного условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда ... от ** на 1 год 3 месяца 28 дней;

- ** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ** постановлением Ангарского городского суда ... освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней;

- ** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 13 дней. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** наказание в виде исправительных работ по постановлению от ** заменено на лишение свободы на 3 месяца 24 дня, срок наказания исчисляется с **.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: золотые изделия и имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: планшет, видеокамеру. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** соло 12 часов, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, Потерпевший №3, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, поочередно взял из шкафа в зале вышеуказанной квартиры видеокамеру «Панасоник» в упаковочной коробке с зарядным устройством общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, из шкатулки на столе в спальне вышеуказанной квартиры взял золотое кольцо 585 пробы, весом 1,94 грамм стоимостью 5000 рублей, золотой крест весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо весом 2,45 грамм 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, из чемодана на полке стола вышеуказанной квартиры взял золотую цепь весом 10 грамм 585 пробы, стоимостью 40000 рублей, золотой крест весом 2 гамма стоимостью 5000 рублей, золотые серьги весом 3 грамма 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, золотой браслет весом 2 грамма стоимостью 2000 блей, золотое кольцо весом 2,56 грамм 585 пробы стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые сложил в найденный квартире полиэтиленовый пакет, принадлежащий Потерпевший №2, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1 спрятал пакет с вышеперечисленным имуществом в квартире по вышеуказанному адресу. Продолжая единый преступный умысел, ФИО1 ** около 12 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу взял из шкафа планшет «Векслер» стоимостью 13 000 рублей в чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №3, который сложил в ранее спрятанный пакет с золотыми изделиями и видеокамерой, после чего ФИО1 с похищенным покинул квартиру. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей, и вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 89000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 08 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: золотое кольцо. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ** около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., попросил у Потерпевший №1 золотое кольцо для снятия размера, достоверно зная, что золотое кольцо Потерпевший №1 не вернет, то есть обманул последнюю. Потерпевший №1 поверив ФИО1, передала последнему принадлежащее ей золотое кольцо. Таким образом, ФИО1, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил золотое кольцо 585 пробы весом 1.98 грамм, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 09 часов ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые изделия. Осуществляя преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 09 часов, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,16 грамм стоимостью 8000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 2,25 грамм стоимостью 5000 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 1,82 грамм стоимостью 3000 рублей, золотой браслет 585 пробы ом 1,43 грамма стоимостью 2000 рублей, взяв из шкатулки на столе в комнате вышеуказанной квартиры, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Потерпевший Потерпевший №3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2,не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано и не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей. Кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 17-21). Данное заключение научно-обоснованное, мотивированное, и сомнений у суда не вызывает. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ** по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность ФИО1, судимого, совершившего преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного корыстного преступления (т.1, л.д.170-177, 179-195), не состоящего на учете у врача нарколога (т.1, л.д. 196, 198), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, страдающего наркотической зависимостью (т.2, л.д. 17-21), не работающего, холостого, детей не имеющего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.1, л.д.202), по месту отбытия наказания характеризовавшегося положительно (т.1, л.д. 204-205), установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску и частичному возврату похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. 1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать. Наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает соразмерным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда от **, наказание по совокупности приговоров ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ, отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначив наказание:

- по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда от ** в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, ** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - золотой браслет, 2 золотых кольца, золотые серьги, банковскую карту на имя Потерпевший №1, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; 2 золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, видеокамеру, планшет с чехлом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить у потерпевших по принадлежности; 6 залоговых билетов на ФИО1, 2 списка залоговых билетов на ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон, медицинскую книжку на имя ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по ... – вернуть доверенному ФИО1 лицу, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>