Решение

 

по административному делу

г. Н. Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Кочина Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МММ на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* МММ был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В вину МММ вменяется нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно невыполнение требований ПДДуступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, МММ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что помех или препятствий для движения пешехода создано не было, пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу не меняя скорости и направления на значительном и безопасном расстоянии от автомобиля. Кроме того, не были взяты объяснения с пешехода.

В судебном заседании МММ жалобу поддержал, суду пояснил, что пешеход переходил дорогу по пешеходному переходу, однако он, МММ, не создавал помех для движения пешехода. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде МММ разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения МММ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписями, представленными МММ и сотрудниками ДПС. При просмотре видеозаписей установлено, что в момент пересечения автомобилем, под управлением МММ пешеходного перехода, пешеход находился на проезжей части дороги. Таким образом, МММ был обязан уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу.

Доводы МММ о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, который не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, суд не может принять во внимание, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для МММ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, у МММ возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

Доводы МММ об отсутствии объяснений пешехода, не принимаются судом. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к установлению личности пешеходов и велосипедистов, обязательном внесении их данных в протокол, и даче ими объяснений.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности МММ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действиям дана верная юридическая оценка.

Назначенное МММ наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь 30.6, п.1ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПСОБ ДПС ФИО1 * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении МММ, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МММ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.П.Кочина