Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 05 сентября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 28.07.2017 года, которым

ФИО1, *** 

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 28.07.2017 года ФИО1 признана виновной в том, что 06.06.2017 года она, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что 06 июня 2017 года она управляла автомобилем в трезвом состоянии, а спиртное употребила после того, как проколола колесо и припарковала автомобиль. В этой связи полагает, что не являлась водителем и не обязана была проходить медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пребывание ФИО1 в состоянии опьянения 06.06.2017 года около 05 часа 25 минут не оспаривается ею самой, а также подтверждается показаниями инспекторов Б. и С. в судебном заседании у мирового судьи, выявившими у нее внешние признаки опьянения.

Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования.

Управление автомобилем непосредственно перед его остановкой также не оспаривается ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля Г. в судебном заседании у мирового судьи.

Утверждение ФИО1 о том, что алкоголь она употребила спустя длительное время после остановки, опровергнут в судебном заседании у мирового судьи показаниями инспекторов Б. и С., которые наблюдали движение автомобиля под управлением ФИО1 от места поломки до места стоянки, после чего начали с ней общение.

Кроме того, судья полагает нелогичным поведение ФИО1: бесцельное передвижение на автомобиле и распитие спиртных напитков в ночное время с подругой, несмотря на поломку автомобиля, а также нахождение ее малолетнего ребенка в болезненном состоянии дома. Такое поведение судья объясняет опьянением ФИО1 

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с использованием видеозаписи.

Её отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых в соответствующем протоколе, а также объективно подтверждается видеозаписью.

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 предвидела последствия своего поступка и желала их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств отягчающих наказание и отсутствие смягчающих.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 28.07.2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 05.09.2017 Судья Иваницкий И.Н.