11RS0020-01-2024-000440-94

Уголовное дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

05 апреля 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шувалова Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лодыгина Р.И. ....................

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .................., судимого:

- 15.06.2017 приговором ............ суда ............. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> освобожден по отбытии наказания, 

<

Дата> установлен административный надзор на 08 лет;

фактически доставленного в ОМВД России по 

<

Адрес> и лишенного возможности свободно передвигаться 

<

Дата>, 

<

Дата> задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением ................. суда .............. от 

<

Дата> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 

<

Дата> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

Дата> с 10:37 до 11:37, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дополнительном офисе ПАО ....

<

Номер>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, достоверно знавшего, что на банковском счете 

<

Номер> банковской карты .............. 

<

Номер>, открытом на имя Ф.И.О., имеются денежные средства, возник корыстных преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме ......... рублей, принадлежащих Ф.И.О., с вышеуказанного банковского счета банковской карты, переданной ему Ф.И.О. для обналичивания ..... рублей для приобретения спиртного. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

Дата> в 11:38 в вышеуказанном офисе ........ 

<

Номер> по указанному адресу, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, ему не принадлежат, тайно, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту Ф.И.О., достоверно зная пин-код, совершил хищение денежных средств в размере ............. рублей, принадлежащих Ф.И.О., с банковского счета 

<

Номер> банковской карты ПАО ... 

<

Номер> Ф.И.О., открытого 

<

Дата> в дополнительном офисе ПАО ..

<

Номер> 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, путем обналичивания их через терминал самообслуживания АТМ 

<

Номер>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и сообщил что 

<

Дата> в утреннее время он вместе с Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., находился по месту жительства последнего, указанные лица распивали спиртное, ФИО1 спиртное не распивал, ограничился рюмкой водки, Ф.И.О. передал ему банковскую карту, сообщил пин-код, попросил обналичить ....... рублей и приобрести за счет этих средств спиртное и продукты, а ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «........» в ............... по 

<

Адрес>, проверив баланс счета и зная, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, решил похитить деньги Ф.И.О., для чего обналичил .... рублей, возвращаться к Ф.И.О. не планировал, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ....... рублей, принес извинения, при просмотре видеозаписи, изъятой из помещения офиса банка, идентифицировал себя в мужчине, осуществившем операцию по снятию денег со счета.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

Дата> (л.д. 77-78) содержит аналогичные сведения об обстоятельствах хищения денег со счета потерпевшего, явку с повинной подсудимый поддержал, подтвердил и ее содержание.

Помимо признательных показаний ФИО1 и содержания протокола явки с повинной, виновность подсудимого в совершении хищения денег Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшего Ф.И.О. от 10.01.2024 (л.д. 36-38), от 

<

Дата> (л.д. 40-42), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в 10:00 ему зачислена пенсия на его банковскую карту в сумме ..... рублей .......... копеек, в тот же день после 10:30 потерпевший, распивая спиртное, передал свою банковскую карту ФИО1, сообщил тому пин-код и попросил обналичить .......... рублей и приобрести на эти деньги спиртное и продукты, ФИО1 ушел, но так и не вернулся, потерпевший заблокировал банковскую карту, причинен ущерб в размере ......... рублей, который является значительным, так как иных источников доходов, кроме пенсионных выплат по инвалидности в размере ........... рублей ............. копеек, потерпевший не имеет, ущерб возмещен в полном объеме в размере ............ рублей, принесены извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Ф.И.О. 

<

Дата> (л.д. 50-53) сообщал, что 

<

Дата> он вместе с ФИО1, Ф.И.О. и Ф.И.О. распивали водку, в ходе чего Ф.И.О. передал ФИО1 его банковскую карту для обналичивания денег и приобретения спиртного и продуктов питания, ФИО1 после получения банковской карты не возвращался.

Ф.И.О. 

<

Дата> (л.д. 60-62) показал, что передачи карты Ф.И.О. ФИО1 не видел, однако со слов Ф.И.О. он знает, что тот передавал свою банковскую карту для приобретения спиртного ФИО1

Ф.И.О. 

<

Дата> (л.д. 56-57) показал, что 

<

Дата> распивал спиртное в компании подсудимого и потерпевшего, однако передачи карты не видел.

Ф.И.О. – оперуполномоченный ОМВД ... по 

<

Адрес> 

<

Дата> (л.д. 70-72) сообщал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денег Ф.И.О.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. также следует, что по поручению следователя он провел осмотр отделения ........... в 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, технической возможности к изъятию записи камер видеонаблюдения не имелось, поэтому им произведена запись с экрана монитора компьютера системы видеонаблюдения, видео откопировано на оптический диск.

В материалах уголовного дела содержится поручение следователя от 

<

Дата> на проведение осмотра места происшествия – квартиры свидетеля Ф.И.О. по адресу: 

<

Адрес>, при этом сведений о том, что проведение осмотра места происшествия начальником ОМВД ... по 

<

Адрес> поручено оперуполномоченному Ф.И.О., не имеется, резолюция на поручении отсутствует.

Иных поручений о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий в материалах дела не имеется.

Осмотр места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, произведен оперуполномоченным ОМВД ... по 

<

Адрес> Ф.И.О., в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14-20).

Иных следственных и процессуальных действий Ф.И.О. по поручению следователя не производил.

Осмотр места происшествия – помещения офиса ПАО .. по адресу: 

<

Адрес>, проведен следователем, иные участвующие лица в протоколе не указаны, сведений об изъятии каких-либо видеозаписей в протоколе не имеется.

Таким образом, показания свидетеля Ф.И.О. об осуществлении им видеозаписи при просмотре камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия – помещения ПАО Сбербанк, документально не подтверждены.

Согласно ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Установить, каким образом, видеозапись из помещения ПАО .. появилась в материалах уголовного дела не представляется возможным, поэтому суд, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимыми доказательствами протокол выемки видеозаписи от 

<

Дата> у свидетеля Ф.И.О. (л.д. 111-114), а также оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в ПАО Сбербанк и протокол его осмотра от 

<

Дата> (л.д. 124-126). 

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ф.И.О. от 

<

Дата> о хищении со счета его банковской карты денежных средств (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса ....... 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> обнаружен банковский терминал АТМ 

<

Номер>, позволяющий снимать наличные денежные средства (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, в котором отражены ход и результаты осмотра выписок ПАО «...», согласно которой 

<

Дата> в 10:17 на счет Ф.И.О. поступили начисления «....» в размере ........ рубля и .............. рубля, 

<

Дата> в 11:38 через терминал АТМ 

<

Номер> произведена выдача .......... рублей, на имя Ф.И.О. открыт банковский счет 

<

Номер> в дополнительном офисе ПАО «..» 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата>, счет привязан к банковской карте 

<

Номер> (л.д. 115-122).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, из исключением признанных недопустимыми, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 о том, как он получил от Ф.И.О. банковскую карту и узнал пин-код, в офисе банка после проверки баланса счета решил обналичить ............ рублей и забрать их себе, что и осуществил, показания свидетеля Ф.И.О., который видел, как потерпевший передавал подсудимому банковскую карту, после чего подсудимый не возвращался, свидетеля Ф.И.О., которому со слов потерпевшего известно о передаче им банковской карты ФИО1, потерпевшего Ф.И.О. о передаче им банковской карты и сообщения пин-кода ФИО1 для приобретения спиртного в целях последующего совместного распития и причинения ему значительного имущественного ущерба в результате хищения .......... рублей.

Также за основу приговора суд принимает письменные доказательства – выписку по счету Ф.И.О., которой подтверждается факты наличия и списания со счета .......... рублей в наличной форме путем их выдачи через банкомат, протокол осмотра помещения офиса банка, подтверждающей возможность обналичивания денежных средств через банкомат.

Протокол явки с повинной ФИО1 соответствует требованиям УПК РФ: протокол составлен с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 

<

Дата> в 11:38 в офисе ПАО .. № 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил хищение денежных средств в размере .......... рублей, принадлежащих Ф.И.О., с банковского счета 

<

Номер> банковской карты ПАО ..

<

Номер> Ф.И.О., открытого в дополнительном офисе ПАО .. 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> ..., 

<

Адрес>, путем обналичивания их через терминал самообслуживания АТМ 

<

Номер>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытом в ПАО «..» счете, зарегистрированном на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Ф.И.О. является ..., размер которого незначительно превышает сумму похищенных денежных средств, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Обналичивая деньги со счета Ф.И.О., подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денег с чужого банковского счёта, поскольку использовал для этого банковскую карту потерпевшего без его разрешения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на деньги потерпевшего.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ...........................

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него заболеваний.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как протокол явки с повинной составлен 

<

Дата> после возбуждения уголовного дела, сведениями о причастности ФИО1 к совершению хищения правоохранительные органы располагали на момент написания явки с повинной исходя из объяснений Ф.И.О. от 

<

Дата>, явка с повинной написана ФИО1 после его доставления в полицию для дачи объяснений по материалу проверки сообщения о преступлении.

Вместе с тем, содержание протокола явки с повинной от 

<

Дата> и протокола объяснений ФИО1 от 

<

Дата>, раскрывших подробные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания наличия .. смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении своего ребенка 

<

Дата> г.р. решением .. суда .. от 

<

Дата> вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в содержании ребенка участия не принимает, материально его не обеспечивает, так как официально не трудоустроен, его доход не стабилен, при этом постановлением администрации муниципального района «

<

Адрес>» от 

<

Дата> ребенку подсудимого назначен опекун, на которого возложены обязанности по содержанию и воспитанию ребенка.

Факт совместного проживания подсудимого, его ребенка и опекуна не свидетельствует о том, что ФИО1 занимается воспитанием ребенка и участвует в его материальном обеспечении и содержании.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный не снятой и не погашенной судимостью по приговору .. суда .. от 15.06.2017.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило степень критической оценки собственных действий и оказало решающее влияние на формирование у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины, полном возмещении ущерба, принесении извинений, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению, размер штрафа – снижению с учетом срока, на который ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Исковое заявление Ф.И.О. о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без удовлетворения, поскольку согласно распискам потерпевшего сумма ущерба погашена в полном объеме до рассмотрения иска по существу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката, который на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, однако препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, а иных предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. в ходе предварительного расследования, следует взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ смягчить наказание в виде штрафа, снизив его размер до 12000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч 

<

***>; банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 048702001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 87701100 (Сыктывкар); Ф.И.О. ФИО1; УИН 18851123010023431015.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего Ф.И.О. о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без удовлетворения в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Лодыгина Р.И. в размере .. рубля в период предварительного следствия взыскать с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, 2 выписки из ПАО ... хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко