Уг. дело № 1-56/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000257-32 

ОВД № 12001320038330045

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 25 мая 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей Потерпевший №1 куртке, висевшей в гардеробе, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки тайно похитил портмоне стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем банковскими картами на имя Потерпевший №1 и денежными средствами, а именно: купюрами 1000 рублей и 10 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 63,7 рублей за 1 доллар США), то есть всего на сумму 1637 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику на общую сумму 2637 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 часов ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета похищенных им ранее в гардеробе УЦПК Тайгинского подразделения ОАО «РЖД» из кармана куртки Потерпевший №1 банковских карт, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обладая достаточными познаниями в области информационных технологий, попытался осуществить операцию по переводу денежных средств со счета № открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя Потерпевший №1, на счет кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО1 в платежной системе АО «Киви Банк», на сумму 5000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, операция не была выполнена, поскольку смс с кодом подтверждения операции пришло Потерпевший №1, который код не подтвердил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «JOOM» попытался совершить операцию по оплате товара на сумму 985 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, операция выполнена не была, поскольку Потерпевший №1 на момент совершения данной операции уже заблокировал свою банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 5985 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным больше с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное возмещение потерпевшему похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относиться к преступлениям небольшой тяжести, а совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, является неоконченным и квалифицируется как покушение на преступление, наказание за данное преступление суд назначает с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. 

Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

В тоже время, исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, 5 дисконтных карт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 10 долларов США, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у последнего, материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, необходимо оставить в деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Назначить Ч.П.ВБ. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 года 6 мес. лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – кошелек, 5 дисконтных карт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 10 долларов США, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, оставить в деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев 

Секретарь Л.Н. Федотова 

Подлинный документ находится в деле № 1-56/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000257-32

в Тайгинском городском суде