Судья: Бровцева И.И. Дело № 12-1841/2021

Решение

«19» августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» г. Краснодар, Краснодарский край (далее – ГУП КК «Кубаньводкомплекс»), по доверенности ЧТП., на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГУП КК «Кубаньводкомплекс»,

установил:

обжалуемым постановлением от 04 февраля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ГУП КК «Кубаньводкомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ГУП КК «Кубаньводкомплекс», по доверенности ЧТП просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств по делу, а производство по делу прекратить. Также просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ростехнадзора, по доверенности ЧТП возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара принято – 04.02.2021 года. 

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ГУП КК «Кубаньводкомплекс» - 20.05.2021 года, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд, в понедельник - 31 мая 2021 года (штамп на конверте, л.д. 112), то есть в установленный законом десятидневный срок, в порядке требований ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поступила в суд - 28.06.2021 года. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов: - Склад хлора №1 (г.Новороссийск), per. № А30-08390-0001, III класс опасности, 353900, 

<

...> Неберджаевского лесничества, Новороссийский лесхоз; - Склад хлора №2 (ст. Троицкая), per. № А30-08390-0002, III класс опасности, 353900, Краснодарский край, Крымский район, ст. Троицкая, ул. Железнодорожная, 133; - Склад хлора №4 (п. Октябрьский), per. № А30-08390-0003, III класс опасности, 353761, Краснодарский край, Ленинградский район, п. Октябрьский; - Склад хлора станции отчистки воды (ст. Старотитаровская), per. № А30-08390-0004, III класс опасности, 353530, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотиторовская, 2 подъем, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГУП КК «Кубаньводкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ГУП КК «Кубаньводкомплекс» назначено в пределах санкций части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ГУП КК «Кубаньводкомплекс», по доверенности ЧТП.,- без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.