№1-3-30/2024

УИД 73RS0024-03-2024-000547-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Большое Нагаткино 6 июня 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Касымове Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белозеровой Л.А.,

потерпевшей Г.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: р.*** студента ОГБПОУ Большенагаткинский ТТиС, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В частности органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в угоне автомобиля, принадлежащего Г.В.Ф., имевшем место 05.04.2024 около 15 часов 40 минут в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области.

В судебном заседании потерпевшая Г.В.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду примирения с ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Белозерова Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей и также просили прекратить производство по делу ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, возражая против заявленного ходатайства, указал, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели наказания.

Согласно ст.25 УПК РФ могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории небольшой или средней тяжести, ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Г.В.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается их заявлениями в суде.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил указанные противоправные действия, будучи несудимым. 

ФИО1 имеет постоянное место жительство, обучается в техникуме. По месту жительства и учебы ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ***. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 878 от 18.04.2024 синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией) и синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) ФИО1 не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-91). 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Белозеровой Л.А. (л.д.138) по назначению в ходе предварительного расследования в силу п.5 ч. 2 ст.131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против возложения на него расходов по выплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Избранную в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ***, переданную под сохранную расписку Г.В.Ф. (л.д.87, 88) - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в доход федерального бюджета РФ 4938 рублей 00 копеек, в возмещение средств, затраченных на вознаграждение адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.П. Шабров