П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В.С., 

с участием государственного обвинителя Лапузиной Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2024 (1-762/2023) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>47, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, не женатого, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

28.03.2012 Промышленным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

13.02.2013 Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.74, 70 УК РФ (приговор от 28.03.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима;

29.03.2013 Ленинским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ик общего режима;

16.04.2013 Октябрьским районным судом г.Самары по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.03.2013), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ик общего режима;

24.06.2013 Самарским районным судом г. Самары по по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2013), (с учетом постановления Самарского областного суда от 14.06.2018) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима, освобожден 30.07.2018 по отбытию наказания;

10.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

11.02.2021 Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Осужденного: 

15.11.2021 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20.12.2021 мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

01.02.2022 Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 10.12.2020, 11.02.2021), с учетом апелляционного постановления от 22.04.2022 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

27.04.2022 Кировским районным судом г. Самары по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

11.05.2022 Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

18.05.2022 Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.05.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ик строгого режима; 

14.06.2022 мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 15 минут, находился у 

<

адрес> по пер.Штамповщиков 

<

адрес>, где на пешеходной дороге обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ****2138, на сберегательном счете которой хранятся денежные средства, принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 15 минут, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пешеходной дороги, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ****2138, эмитированную на имя ФИО1, на сберегательном счете которой хранились денежные средства. Далее, ФИО2, имея при себе похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО1, заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее сберегательном счете, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, преследуя корыстную цель, проследовал в продуктовый магазин ООО «Витамин-М», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ФИО1 и хранящимся на его сберегательном счёте, в 01 час 15 минут совершил оплату товаров банковской картой АО «Тинькофф Банк» № **** 2138, эмитированной на имя ФИО1, банковский счет которой №, открыт АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на сумму 975 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. 

Аналогичным образом, реализуя свой единый преступный умысел, находясь в том же магазине, в 01 час 16 минут, ФИО2 совершил оплату товара вышеуказанной банковской картой, на сумму 895 рублей., в 01 час 18 минут - на сумму 876 рублей; в 01 час 18 минут - на сумму 876 рублей; в 01 час 20 минут - на сумму 829 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4 451 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он шел в районе пер. Штамповшиков, нашел банковскую карту «Тинькофф», на чье имя не обратил внимания. Он взял указанную карту и направился в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил 5 покупок, каждая из которых на сумму около 800-900 рублей, всего на сумму 4 451 руб. Оплачивал он за покупки найденной им картой, прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. После этого он вышел из магазина и карту положил на козырек крыльца. Находясь в колонии, он написал явку с повинной, которую подтверждает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта «Тинькофф», которой можно расплачиваться за покупки стоимостью до 1000 рублей, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. он приехал из магазина домой, по адресу: 

<

адрес>, пер.Штамповщиков, 1, вышел из машины, в руках у него находились пакеты с покупками, портмоне, в котором находись банковские карты «Тинькофф» и банковская карта «Сбербанк», оформленная на его отца. Какое-то время он простоял около дома, разговаривал с товарищем, потом поднялся домой. Ночью ему стали приходить уведомления из банка «Тинькофф» о списании денежных средств, а именно об оплате нескольких покупок на сумму до 1000 рублей каждая, всего на сумму более 4000 рублей. Он не обнаружил дома принадлежащий ему портмоне, в котором находились банковские карты, после чего позвонил в полиции, и заблокировал карту. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает. С карты «Сбербанк» также были списания денежных средств, но, когда он обратился в банк, денежные средства были возвращены банком.

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль марки «Лада Приора» г/н № регион, паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк». В последующем с банковской карты АО «Тинькофф» были списания на общую сумму 4 451 рубль. (т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Витамин М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью. (т.1 л.д.13-14);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, на которой изображено помещение магазина, в котором мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, на лице маска, совершает покупки в период с 2 ч. 07 мин. до 02 ч. 12 мин. Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.54-58);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №****2138, оформленного на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 15 мин. до 01 ч. 20 мин. были совершены покупки в магазине «Витами М Самара» на суммы 829 руб., 876 руб., 876 руб., 895 руб., 975 руб. (т.1 л.д.88-89);

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Исследованные и приведенные выше доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению «явка с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39) по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании ФИО2 явки с повинной, процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ, в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ему не разъяснялись, реализация указанных прав не обеспечена, защитник при написании явки с повинной не присутствовал. 

При указанных обстоятельствах протокол «явки с повинной» не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения. 

Однако, признание данного документа недопустимым доказательством не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины ФИО2, не лишает совокупность исследованных доказательств признака достаточности.Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве по настоящему уголовному делу не допущено, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы совершения преступлений, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Указание в обвинительном заключении лишь части номера карты является достаточным для идентификации карты, как принадлежащей ФИО1, для целей судебного разбирательства настоящего уголовного дела. В таком же виде номер карты приводится в официальных документах, в том числе, выписке по банковскому счету АО "Тинькофф Банк" о движении денежных средств. 

Согласно материалам дела, ФИО1 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, подсудимый ФИО2, обнаружив принадлежащую ФИО1 банковскую карту АО "Тинькофф Банк", завладел ею и бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 15 мин. до 01 ч. 20 мин. без ведома ФИО1 оплатил покупки в магазинах на общую сумму 4 451 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, он действовала с прямым умыслом и корыстной целью, а действия его подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку как следует из описания преступных действий ФИО2, а также из установленных по делу обстоятельств, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета. 

Сумма причиненного ущерба 4 451 руб. установлена верно, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, а именно выпиской о движении денежных средств, и не оспаривается подсудимым. 

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.105-112), является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.104), состоял на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», снят с учета 01.2016 в связи с отсутствием сведений длительное время (т.1 л.д.171), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась помощь при добровольном обращении в связи с наличием психического расстройства «органическое непсихотическое расстройство» (т.1 л.д.173), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых, нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического непсихотического расстройства. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не представляет социальной опасности. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УПК РФ) не нуждается, наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. (т.1 л.д.68-69).

Согласно п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, находясь в исправительной колонии, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до того момента как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, когда предварительное следствие по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. ФИО2 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал подробные, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив изобличающую себя информацию, о способе и месте совершения им преступления, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное заболеваниями, в том числе ВИЧ инфекция 3 стадия, АРВТ, хронический двухсторонний хейлит, хронический гепатит смешанного генеза, сифилис скрытый ранний, и др., оказание помощи матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив.

В силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 и ч.1 ст.53.1 законных оснований для назначения ФИО2 наказания без реального отбывания, то есть условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Нет оснований и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, иное отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, приходит к выводу о возможности применения при определении размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку после совершения настоящего преступления, ФИО2 был осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ст.74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения. 

Вместе с тем, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказание, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, вид назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 4451 руб. В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку имущественный ущерб наступил от умышленных преступных действий подсудимого ФИО2, сумма заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым, ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства диски с видеозаписями и выписки по банковским счета подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, а также зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 451 рубль, в чет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 компакт-диска с видеозаписями; выписки по банковским счетам № и № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная