УИД № 77RS0007-02-2025-012650-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 годаадрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3701/2025 по иску АО «Солид Банк» к ООО «МДТ-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии,

установил:

Истец АО «Солид Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МДТ-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от 01.12.2020 в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за период с 25.06.2025 по 16.07.2025 в размере сумма, пени в сумме сумма за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.12.2020 между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) (бенефициаром) и ООО «МДТ Групп» (принципалом) был заключен договор № 152-0920-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период исполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории ( со сносом зданий по адресу: адрес, адрес, адрес)» по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Южное Бутово, адрес, земельный участок 1.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «МДТ Групп» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года, на сумму сумма сроком действия по 25.12.2024. 

В связи с неисполнением ООО «МДТ Групп» обязательств по обеспеченному Банковской гарантией обязательству Бенефициар направил АО «Солид Банк» требования:

- № ФР-22-1663/24 от 24 декабря 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере сумма 

Вышеуказанные требования были удовлетворены 24.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 245 от 24.06.2025.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ право Гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта с Принципалом, во исполнение которого была выдана Банковская гарантия.

Согласно условиям соглашения о выдаче банковской гарантии (п.5.1.10. Общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк»), заключенного между Гарантом и Обществом, Общество обязано удовлетворить регрессные требования ч Гаранта (Банка) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной Бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании.

Требованиями исх. №363/20-02-02, №364/20-02-02 от 25.06.2025 АО «Солид Банк» потребовало от ООО «МДТ Групп» возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства, которые принципалом исполнены не были.

В качестве обеспечения исполнения ООО «МДТ Групп» обязательств:

1) по соглашению о выдаче банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года: 

- между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства № ЭБГ-А5-0000-2022-0206-П от «08» июня 2022 года, согласно условиям которой поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «МДТ Групп», вытекающих из соглашения о выдаче банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года. 

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения с исковым требование в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание явился ответчик фио, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ООО «МДТ Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что 11.12.2020 между Московским фондом реновации жилой застройки (Фонд реновации) (бенефициаром) и ООО «МДТ Групп» (принципалом) был заключен договор № 152-0920-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период исполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории ( со сносом зданий по адресу: адрес, адрес, адрес)» по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Южное Бутово, адрес, земельный участок 1.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «МДТ Групп» по Договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года, на сумму сумма сроком действия по 25.12.2024. 

В связи с неисполнением ООО «МДТ Групп» обязательств по обеспеченному Банковской гарантией обязательству Бенефициар направил АО «Солид Банк» требования:

- № ФР-22-1663/24 от 24 декабря 2024 года об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере сумма 

Вышеуказанные требования были удовлетворены 24.06.2025, что подтверждается платежным поручением № 245 от 24.06.2025.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ право Гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта с Принципалом, во исполнение которого была выдана Банковская гарантия.

Согласно условиям соглашения о выдаче банковской гарантии (п.5.1.10. Общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк»), заключенного между Гарантом и Обществом, Общество обязано удовлетворить регрессные требования ч Гаранта (Банка) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления Гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной Бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет Гаранта, указанный в письменном требовании.

Требованиями исх. №363/20-02-02, №364/20-02-02 от 25.06.2025 АО «Солид Банк» потребовало от ООО «МДТ Групп» возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства, которые принципалом исполнены не были.

В качестве обеспечения исполнения ООО «МДТ Групп» обязательств:

1) по соглашению о выдаче банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года: 

- между Банком и ФИО1 был заключен договора поручительства № ЭБГ-А5-0000-2022-0206-П от «08» июня 2022 года, согласно условиям которой поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «МДТ Групп», вытекающих из соглашения о выдаче банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года. 

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, что послужило основанием для обращения с исковым требование в суд.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3.2. договора поручительства при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Принципалом Основного обязательства, Поручитель и Принципал отвечают солидарно.

Как следует из п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Принципала по Основному обязательству, включая обязательства по возмещению Банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Банком по Банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии п.4.1. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Основного обязательства как полностью, так и в любой его части, Банк направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности и/или требование о досрочном возврате всей суммы Основного обязательства.

Указанное требование Банка подлежит удовлетворению Поручителем в полном объеме в течение 7 рабочих дней со дня направления Банком требования (п.4.2. договоров поручительства).

Размер задолженности составляет сумма, в том числе: - основной долг в размере сумма; - проценты в размере сумма ха период с 25.06.2025 по 16.07.2025.

Обстоятельства и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные ответчиком в исковом заявлении, в судебном заседании, и расчет истца не опровергнуты ответчиками.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков пени в размере сумма, за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «МДТ Групп», ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-А5-0000-2020-0047 от «01» декабря 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через районный суд, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Судья фио