№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К., 

с участием:

представителя истца Администрации муниципального района 

<

адрес> Т.Д.Р.,

истца С.Д.Н.,

представителя ответчика К.А.В.- Ч.О.В.,

законного представителя ответчика К.В.А. - Х.Е.А.,

ответчика Х.А.Ф.,

представителя МКУ «Отдела опеки и попечительства муниципального района 

<

адрес>» Ш.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района 

<

адрес> в интересах ограниченного в дееспособности С.Д.Н. к К.А.В., К.В.А. в лице законного представителя К.А.Ю., Х.А.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд в интересах ограниченно дееспособного С.Д.Н. с последующими уточнениями и дополнениями к К.А.В., К.В.А. в лице законного представителя К.А.Ю., Х.А.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Н. признан ограниченно дееспособным. В соответствии с пп. 2,3 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», исполнение обязанностей попечителя С.Д.Н. временно возложено на Администрацию муниципального района 

<

адрес>. В соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а так же граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а так же граждан, ограниченных в дееспособности. Волжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №. Указанным решением удовлетворены требования К.А.В., признан недействительным договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки: К.А.В. обязан возвратить С.Д.Н. уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 1 750 000 рублей, С.Д.Н. обязан возвратить К.А.В. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из обращения К.А.В., 

<

адрес> стало известно о вынесении вышеназванного решения Волжского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Волжский районный суд 

<

адрес> направлена апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. извещен о направлении 

<

адрес> апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, на котором присутствовали представители 

<

адрес> и представитель К.А.В. - Ч.О.В. Определением Волжского районного суда 

<

адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. К.А.В. с К.В.А. и Х.А.Ф. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную спорную квартиру зарегистрировано за К.В.А. и Х.А.Ф. Вышеуказанные обстоятельства указывают, что К.А.В., зная о принесении апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, руководствуясь судебным актом, не вступившим в законную силу, заключил договор купли- продажи спорной квартиры, то есть действовал недобросовестно злоупотребил правом. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований К.А.В. к С.Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Таким образом, оспариваемая сделка нарушила права и охраняемые законом интересы С.Д.Н., повлекла для него неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения вышеназванного апелляционного определения - регистрации права собственности на спорную квартиру за С.Д.Н. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между К.А.В. и К.В.А., Х.А.Ф. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности на спорную квартиру К.В.А., Х.А.Ф., возвратить спорную квартиру в собственность К.А.В.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального района 

<

адрес> по доверенности Т.Д.Р. в интересах С.Д.Н. утоненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Дополнительно пояснила, что Администрация муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском в интересах ограниченно дееспособного решением суда С.Д.Н., поскольку С.Д.Н. руководить и понимать значение своих действий может только с помощью третьих лиц. Спорная сделка нарушает жилищные права С.Д.Н. в частности нарушает права С.Д.Н. на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, согласно которого С.Д.Н. возвращена спорная квартира. Оснований получения денежных средств С.Д.Н. от К.А.В. в настоящее время не имеется. Отказ от иска, как того желает С.Д.Н. будет противоречить интересам С.Д.Н. и нарушать его жилищные права. К.А.В. знал, что идут судебные разбирательства по спорной квартире, однако совершил отчуждение квартиры родственникам К.В.А. и Х.А.Ф., тем самым ответчики злоупотребили своим правом. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании С.Д.Н. исковые требования с учетом уточнений не поддержал, пояснил, что у него иное мнение, отличное от требований Администрации муниципального района 

<

адрес>. Просил прекратить производство по делу, поскольку отказывается от исковых требований к ответчикам. Ответчик К.А.В. готов передать ему денежную сумму за квартиру, а Администрация создает препятствия в этом. После получения денег от К.А.В. у него есть намерения приобрести для себя другое жилое помещение, поскольку проживание в Южном городе его не устраивает, там нет отопления, инфраструктуры. Отказ Администрации в иске не повлечет нарушение его прав. Считает, что улучшение его жилищных условий и реализация его прав заключается именно в получении денег от К.А.В. Он как истец, отказывается от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика К.А.В. по доверенности Ч.О.В. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что нужно принять отказ от иска С.Д.Н., как истца по делу. В силу закона, попечитель или опекун учитывает мнение подопечного. С.Д.Н. имеет полное право высказывать свое мнение, а законный представитель, Администрация, органы опеки, отказывают ему в этом. Согласно норм ГПК РФ, если кто то подает иск в защиту прав, какого – либо лица, и при вступлении в дело самого лица, то это лицо несет обязанности истца. Соответственно ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска он может лично. Просит принять отказ от иска С.Д.Н.

В судебном заседании законный представитель ответчика К.В.А. – Х.Е.А. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы представителя ответчика К.А.В. - Ч.О.В. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Х.А.Ф. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы представителя ответчика К.А.В. - Ч.О.В. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МКУ «Отдел по делам семьи, охране материнства и детства Администрации муниципального района 

<

адрес>» по доверенности Ш.Г.Г. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрен способы защиты граждански прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы предусмотренные законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Н. признан, ограничено дееспособным.

С.Д.Н. является инвалидом II группы инвалидности, бессрочно, инвалид с детства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГК РФ и ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Таким образом, Администрация муниципального района 

<

адрес> как орган местного самоуправления, на который временно возложено исполнение обязанностей попечителя ограниченного в дееспособности С.Д.Н. является его законным представителем.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования статей 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что К.А.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ему на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Акт приема – передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.В. (Продавец) и С.Д.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Указанная квартира продана за 1 280 796 рублей. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Волжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №. Указанным решением удовлетворены требования К.А.В., признан недействительным договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применены последствия недействительности сделки: К.А.В. обязан возвратить С.Д.Н. уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 1 750 000 рублей, С.Д.Н. обязан возвратить К.А.В. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Администрации муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из обращения К.А.В., 

<

адрес> стало известно о вынесении вышеназванного решения Волжского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес>, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Волжский районный суд 

<

адрес> направлена апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. извещен о направлении 

<

адрес> апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда 

<

адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель К.А.В. - Ч.О.В. присутствовал при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так же при оглашении определения суда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований К.А.В. к С.Д.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. с К.В.А. в лице законного представителя К.А.Ю. и Х.А.Ф. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру зарегистрировано за К.В.А. и Х.А.Ф. по ? доле каждому.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: С.Д.Н., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; Ш.С.М., дата регистрации (временно) с ДД.ММ.ГГГГ; К.В.А., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №).

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречит закону, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Из материалов дела с очевидностью следует, что К.А.В., зная об апелляционной жалобе на решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, руководствуясь судебным актом, не вступившим в законную силу, заключил договор купли- продажи спорной квартиры, то есть действовал недобросовестно, злоупотребил правом.

Пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, действия К.А.В., направленные на распоряжение имуществом, на основании решения суда, не вступившего в законную силу, по сделке с близкими родственниками, что не оспаривается ответчиками, в период рассмотрения апелляционной жалобы, противоречат закону, причинили ущерб правам и охраняемым интересам С.Д.Н.

Поэтому, учитывая хронологию событий, цель совершения сделки в совокупности с пояснениями ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика К.А.В. свидетельствует о злоупотреблении правом, что является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной). При этом довод ответчика о том, что граждане свободны в заключении договора и собственник по своему усмотрению вправе совершать любые сделки со своим имуществом, суд считает необоснованным, поскольку поведение ответчика противоречит положениям статей 1, 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки и прекращение зарегистрированного права собственности К.В.А., Х.А.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также восстановление права собственности К.А.В. на спорную квартиру.

Доводы стороны ответчиков о том, что К.В.А., Х.А.Ф. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п.2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст.167 ГК РФ, сделка считается недействительной с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Наличие согласия органа опеки и попечительства на приобретение спорной квартиры само по себе не является достаточным подтверждением законности совершенной сделки.

Доводы стороны ответчика К.А.В. о том, что С.Д.Н. согласно нормам ГПК РФ, несет обязанности истца, поскольку если подан иск в защиту прав какого – либо лица, и при вступлении в дело самого лица, то это лицо несет обязанности истца, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, анализируя показания сторон, доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Администрации муниципального района 

<

адрес> в интересах ограниченно дееспособного С.Д.Н. к К.А.В., К.В.А. в лице законного представителя К.А.Ю., Х.А.Ф. о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Администрации муниципального района 

<

адрес> в интересах ограниченного в дееспособности С.Д.Н. - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенную между К.А.В. и К.В.А.., Х.А.Ф., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, аннулируя в ЕГРП записи о праве собственности на спорную квартиру К.В.А., Х.А.Ф., возвратить спорную квартиру в собственность К.А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.