Дело №2-108/2025

УИД 16RS0013-01-2024-001207-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пос. жд. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующей на основании ордера и доверенности,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права совместной собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что они являются супругами, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и с 1993 года они проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира им была предоставлена председателем, когда они решили проживать в 

<

адрес>. Истец ФИО1 обратился к председателю потребсоюза 

<

адрес> с просьбой о выделении жилого помещения для проживания с семьей. На их просьбу председатель ответил, что имеется квартира, из которой предыдущие жильцы съезжают на другое место жительства, и они могут заселиться в указанную квартиру. Они общались с мужчиной, семья которого съезжала из квартиры, скорее всего это был ФИО8, у него была супруга и двое детей, истцы заплатили ему денежные средства за квартиру, поскольку он их об этом попросил, он и его семья больше не претендовали на квартиру и были не против заселения истцов. Однако письменно расчеты по квартире не оформляли. Истцы были уверены, что чуть позже без проблем оформят все документы, так как вселялись не по найму в квартиру, а как новые собственники данной квартиры. Истцам в 1993 году оформили регистрацию по месту жительства, затем они прописали в квартире своих детей Р. и Р. Б-вых. Начиная с 1993 года и по настоящее время, то есть более 30 лет истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют имуществом (квартирой) как своим собственным. Вместе с истцами в настоящее время в квартире зарегистрирована дочь - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире был зарегистрирован сын ФИО9 с 2005 года, который с регистрации снялся и выехал в другое место жительства. В определенное время он так же регистрировал в квартиру своего ребенка ФИО10 в 2014 году и в 2017 году ФИО11, они снялись с учета в 2022 году. У истцов имеется домовая книга, подтверждающая регистрацию всех членов семьи, а также печати о регистрации имеются в паспортах истцов и дочери истцов ФИО9 Истцами начиная с момента вселения в квартиру оплачивались коммунальные услуги, газоснабжение, электроснабжение, телефонная линия, при этом счета выставлялись им как собственникам квартиры, на ФИО1 или на ФИО2 Истцы никогда не оплачивали найм жилья, он по счету-фактуре не начислялся, что свидетельствует о том, что истцы считались и сами себя считали собственниками квартиры. Истцами были заключены договоры на поставку электроэнергии и газа с ресурсоснабжающими организациями. Истец ФИО1 в 2023 году занялся оформлением права собственности на квартиру, полагал, что регистрации членов семьи, длительной оплаты на протяжении многих лет и договоров о предоставлении коммунальных услуг будет достаточно для оформления документов, по аналогии с дачной амнистией. Однако, обратившись в Росреестр, сотрудники сказали, что нужно предоставить договор социального найма жилого помещения и приватизировать помещение по закону о приватизации, ФИО1, добросовестно заблуждаясь, что такой договор возможно у него был и наверное он его утратили, обратился за выдачей дубликата договора социального найма в 

<

адрес> Республики Татарстан. В связи с отказом Администрации в выдаче дубликата и указанием о предоставлении квартиры иным лицам, истец ФИО1 обжаловал отказ в судебном порядке по КАС РФ. После подачи административного иска и первого судебного заседания истцами были частично найдены договоры о предоставлении коммунальных услуг, вспомнили, что договор социального найма с истцами не заключался. При рассмотрении административного искового заявления в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда были истребованы сведения по квартире, из которых истцам стало известно, что в марте 2024 года было зарегистрировано право собственности по ? доли собственности на каждого из ответчиков. Более того истцы узнали, что право собственности у ответчиков возникло еще в 1999 году в связи с оформлением договора на передачу жилого помещения в собственность граждан на четверых человек: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО6. Истцы не знали, что предыдущие жильцы квартиры оформили право собственности на их квартиру. Однако ответчики как в 1999 году, так и по настоящее время не обращались к истцам с просьбой освободить квартиру или каким-то иным путем не дали им знать о том, что они оформили право собственности на квартиру. В квартиру они не приходили, каких-либо судебных споров между ними по поводу квартиры не было. На момент передачи квартиры в 1999 году в собственность ответчикам ФИО6 и ФИО4 (ФИО6) они были несовершеннолетними, однако и по достижении возраста совершеннолетия они не предъявляли истцам своих прав на квартиру, истцы продолжали добросовестно и открыто владеть квартирой, несли бремя содержания, проживали в квартире постоянно. С ответчиками истцы также никакого договора найма квартиры не заключали, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, никто из ответчиков не претендовал на проживание в квартире и не оспаривал проживание истцов в квартире. Истцы утверждают, что пользуются квартирой более 15 лет, добросовестно, непрерывно и открыто владеют ей как своим собственным недвижимым имуществом. На основании изложенного, истцы просят суд признать в силу приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; со дня государственной регистрации права собственности истцов прекратить право собственности ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истцы проживали в квартире с 1997-1999 года. Факт регистрации Б-вых по адресу: 

<

адрес>, подтверждается паспортом и ответом ОМВД. На момент приватизации Ш-вы в указанной квартире не проживали. Квартира по найму или в аренду истцам не передавалась. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключали истцы. Коммунальные услуги оплачивали истцы. Б-вы открыто и добросовестно пользовались квартирой. Ответчики, проживая также в 

<

адрес>, судьбой квартиры не интересовались, платили налог, но никого не выселяли, с иском в суд не обращались. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в райпо (районном потребительском обществе) 

<

адрес>, негде было проживать, ФИО8 разрешил проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, квартира была свободная, в сельсовете прописали, при вселении ничего за квартиру не платили. В органы регистрации обратились только в 2023 году, заблуждались, что квартира у них в собственности. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, до 2000 года проживали по адресу: 

<

адрес>. Со слов родителей знает, что отец ФИО8 разрешил истцам пожить в указанной квартире. После смерти отца, мать предложила истцам купить квартиру, они отказались. В 2013 году она с супругом предлагала истцам выкупить квартиру, они также отказались. После смерти отца у нотариуса открыто наследственное дело. Они не отказываются от квартиры, интерес к имуществу имеется, налог оплачивали. По-человечески не могли выселить истцов из квартиры. Истцы знали, что ответчики собственники квартиры. Истцы временно проживали в квартире по устной договоренности. После отказа истцов выкупить квартиру, ответчики стали оформлять квартиру в собственность. 

Представитель ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не оформлялся, попытка истцов оформить квартиру не подтвердилась. Представлен договор найма с ТСЖ, но договор социального найма заключается с органами местного самоуправления. Договор приватизации действующий, не оспорен, не признан недействительным. У истцов нет правоустанавливающих документов, им было известно, что ответчики собственники квартиры. В 2015 году открыто наследственное дело, значит ответчики интересовались имуществом. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Дубъязского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, извещены. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления № следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

В пункте 16 постановления № разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 16 постановления №, с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Высокогорское межхозяйственное строительное объединение от имени 

<

адрес> Совета народных депутатов передало в собственность ФИО8 жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО6. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО6, ФИО7, ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно домой книге для прописки граждан проживающих в 

<

адрес> по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных истцами квитанций, счетов-квитанций, чеков на ФИО1, ФИО2 следует, что коммунальные услуги ими оплачивались своевременно. Договор социального найма и обслуживания жилого помещения был заключен между ТСЖ «Дубъязское» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуга владельцу приватизированной квартиры по подаче воды и тепла от ДД.ММ.ГГГГ была заключен с ФИО12, договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО2

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>, предоставленным по запросу суда, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС Росси № по 

<

адрес>, также налоговым уведомлениям и квитанциям об их оплате, налог на объект недвижимости с кадастровым номером 16:16:№ оплачивался ответчиками в установленные законом сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, предоставленным РГУП «Бюро технически инвентаризации», ответчик ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением на выполнение работ по подготовке технической документации на квартиру, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО6, ФИО7, ФИО4 на праве общей долевой собственности. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1983 года живет по адресу: 

<

адрес>. Б-вы примерно с 1997-1999 года проживали на первом этаже в этом же подъезде. Проживали постоянно по настоящее время. Это было общежитие. Ш-вы там жили примерно с 1989 года по 1997-1999 года. Говорили, что Б-вы купили квартиру. 

Свидетель ФИО9 – дочь истцов, в судебном заседании пояснила, что с рождения проживает и имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Никто требования к ним по поводу проживания в указанной квартире не предъявлял. Родители купили квартиру у Ш-вых, но на основании какого документа, ей неизвестно. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Ш-вы ее соседи, до 1999 года жили по адресу: 

<

адрес>. Б-вы там еще не жили. Ей неизвестно, когда Б-вы заехали в квартиру Ш-вых.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знает обе семьи. В 1999 году Ш-вы приватизировали квартиру. После приватизации они переехали, заехали Б-вы, на основании чего ей неизвестно. 

Оснований не доверять покаяниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. 

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются на то, что они открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным объектом недвижимости, официально принадлежащим ответчикам, и несут бремя его содержания, а ответчики утратили к своему имуществу интерес, длительное время в жилом помещении не проживают, пользование и распоряжение им не осуществляют. 

В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждение добросовестность давностного владения, поскольку при вселении и проживании в спорной квартире истцы знали и должны были знать об отсутствии для этого правовых оснований, так как спорное имущество им не принадлежит, никакие сделки в отношении этого имущества с ними не заключались, что подтвердил сам истец ФИО1, пояснив, что ФИО8 разрешил пожить в квартире, никакие договоры между ними не заключались, денежные средства не передавались. 

Материалы дела не содержат сведений об отказе ответчиков от своих прав собственника на спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора на передачу жилой площади в собственность граждан, семья Ш-вых стала собственником квартиры. После смерти ФИО8, наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, приняла его жена ФИО7 и дети ФИО6, ФИО4 Право собственности ответчики зарегистрировали и истцами не оспаривается.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, что интерес к имуществу не пропал, налог оплачивают, предлагали истцам купить квартиру, получив отказ, оформили право собственности.

Также установлено, и не опровергалось сторонами, что в спорную квартиру истцы был вселены на условиях безвозмездного пользования, намерений отказаться от своих прав при ее передаче во владение и пользование ФИО16 собственники квартиры Ш-вы не высказывали, каких-либо действий, дающих основания считать, что квартира передается не во временное пользование, а на иных условиях, не совершали, что свидетельствует о том, что титульный собственник квартиры от своих прав собственника не отказывался. 

Истцы в момент вселения в квартиру не имели оснований заблуждаться в фактических обстоятельствах и основаниях вселения, достоверно знали и должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, поэтому пользование истцами спорным недвижимым имуществом в течение длительного периода времени, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности по основаниям приобретательной давности.

Из показаний свидетелей следует, что Б-вы длительное время проживают в спорной квартире, но на основании каких документов им неизвестно. Предположение свидетелей ФИО13 и ФИО9 о том, что Б-вы купили квартиру, опровергаются пояснениями истца ФИО1, который подтвердил, что никаких договоров не заключалось, денежные средства не передавались. 

Доводы истцов о фактическом отказе ответчиков Ш-вых от права собственности, опровергаются материалами дела, пояснениями ответчика ФИО4, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Оценив доводы истцов о несении бремени содержания имущества и представленные на этот счет доказательства, суд приходит к выводу, что квитанции об оплате и договоры с ресурсоснабжающими организациями, с товариществом собственников жилья, оформленные на имя ФИО1 и ФИО2, в отсутствие правоустанавливающих документов, не отражают основания для внесения платежей, сводятся к иному, ошибочному толкованию закона, сами по себе не порождают права собственности истцов в отношении спорной квартиры.

Доводы истцов об отсутствии со стороны ответчиков каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания в спорной квартире не свидетельствует об отказе от права собственности на недвижимое имущество и не порождает право истцов на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности. Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исходя из человеческих отношений, не выселяли истцов. 

При таком положении, когда спорный объект имущества имеет собственников, которые от права на него не отказались и не утратили этого права по иным основаниям, предусмотренным законом, как в данном случае, истцы правом на приобретение имущества в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором требования иска были заявлены, не располагают. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права совместной собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.