Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-321/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РО СП г.Пензы ФИО3, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, первоначально предъявив его к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО2, указав в обоснование, что она (ФИО1) является собственником дома и земельного участка по .... Ее участок граничит с земельным участком, занимаемым И-ными. Решением Первомайского районного суда г.Пензы по делу №2-1825/2019 на И-ных возложена обязанность провести работы, исключающие движение грунта на смежной границе между земельными участками, то есть возвести подпорную стену. На основании решения суда ей были выданы исполнительные листы. 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. На этом работа пристава закончилась. В течение года ФИО1 не имеет возможности увидеть пристава, трижды записывалась на прием (21 и 27 июля, 18 августа 2020 года), но этого пристава не было на работе, также она была на приеме у старшего пристава ФИО3 по вопросу замены пристава и допущенного бездействия, то результате не увидела, затем она обращалась в прокуратуру района и области, но ответов не получила. 15 октября 2020 года она ознакомилась с исполнительным производством, состоящим из 4 листов, обнаружила бездействие. 19 ноября 2020 года она вновь была на приеме у старшего пристава ФИО3, которая вместо исполнения требований исполнительного документа, предложила ей возвести подпорную стену за свой счет. Считает, что в рамках исполнительных производств в отношении должников И-ных допущено бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя. 

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, допущенное в рамках исполнительных производств, возбужденных по делу №2-1825/2019.

Определениями Первомайского районного суда города Пензы от 25 января и 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Пензенской области и старший судебный пристав Первомайского РОСП. г.Пензы ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера адвоката от 01 февраля 2021 года №37, административный иск поддержали, просили удовлетворить, считают, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5 и ФИО6, допущено бездействие, в течение длительного периода приставом исполнителем не были вручены должникам документы об исполнительных производствах, не осуществлен выход по месту регистрации должников, должники не были подвергнуты приводу и розыску, не установлены ограничения на выезд из РФ и на право управления транспортным средством, не взысканы исполнительский сбор и штрафы, не запрошена информация о стоимости работ и выделении из бюджета средств для исполнения судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Пензы ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее административный иск не признавала, сообщила, что в марте 2020 года она вынесла постановление о возбуждении исполнительных производств, выходила по месту проживания должников, но застать их не смогла, в конечном итоге вручила требования должникам, но они добровольно не желают исполнять решение суда ввиду неприязненных отношений с взыскателем, несмотря на установление ограничения на выезд, административные штрафы и исполнительский сбор. Считает, что нарушений прав ФИО1 в рамках исполнительных производств ею не допущено, совершены все возможные исполнительные действия, но должники уклоняются от возложенной на них обязанности, к ним применяются меры административного воздействия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО7, действующий на основании доверенности от 20 января 2021 года и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, представил письменные возражения на административный иск, заявил о несогласии с административным иском, считает, что нарушений прав ФИО1 в ходе исполнительных производств не допущено. Более того, считает, что ФИО1 нарушен срок на обжалование бездействия, обнаруженного ею 15 октября 2020 года.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г.Пензы ФИО3 также не признала административный иск, считает, что службой судебных приставов не допущено нарушений прав взыскателя ФИО1

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 октября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 11 февраля 2020 года, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о понуждении к устранению нарушений прав собственника земельного участка путем проведения работ по устранению движения грунта, на И-ных возложена обязанность провести работы, исключающие движение грунта на смежной границе между земельными участками № 58 (кадастровый ...) и №54 (кадастровый ...) по ..., путем устройства подпорной стены в виде бетонных или свайных конструкций. Взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых 02 марта 2020 года судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы ФИО2 возбуждены исполнительные производства №25524/20/58042-ИП и №25521/20/58042-ИП, предметом исполнения по которым являлось исполнение И-ными обязанности провести работы, исключающие движение грунта на смежной границе между земельными участками № 58 и №54 по ..., путем устройства подпорной стены в виде бетонных или свайных конструкций, сторонами – взыскатель ФИО1 и должники ФИО5 и ФИО6

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неустановлении: места пребывания, регистрации, фактического проживания должника, имущества должника, места работы и вида деятельности, доходов, получаемых должником, наличия у должника транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества и финансовых счетов, семейного положения, состава семьи, имущества супруга должника, персональных данных по паспорту должника за период с 2004 года по настоящее время, что, по мнению ФИО1 привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает ее права.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). 

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в ч.3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов исполнительных производств, 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должников И-ных (...), для вручения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, ввиду их отсутствия по месту проживания, оставлены повестки о явке к приставу 05 марта 2020 года, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. Однако должники по вызову не явились.

В последующем, в связи с установлением Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней с 30 марта по 8 мая 2020 года, затем выходных праздничных дней по 11 мая 2020 года – выход на участок (по месту проживания должников), не производился. 

В последующем, вопреки доводам административного иска о полном бездействии, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, так, 27 мая, 05 августа, 16 сентября 2021 года осуществлялись выходы по месту проживания должников, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, но должники уклонялись от получения документов по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что на территории Пензенской области в указанный период на основании Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" действовали ограничительные меры с целью предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе обязывающие граждан соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания, что также ограничивало возможности службы судебных приставов, в том числе и по осуществлению приводов. Должникам лично неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа, в том числе 10 октября, 29 октября, 02 декабря и 13 января 2021 года. Ввиду неисполнения требований исполнительных документов 02 и 09 октября 2020 года судебным приставом постановлено о взыскании исполнительного сбора с должников, 20, 29 октября, 19 ноября, 24 декабря 2020 года,01 февраля в отношении должников были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, 15 февраля 2021 года установлено временное ограничение на выезд должников из РФ, то есть, вопреки утверждениям истца, приняты предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для надлежащего исполнения судебного решения. 

Довод административного иска о том, что в рамках исполнительных производств не было ограничено на право должников на управления транспортным средством, не запрошена информация о стоимости работ и выделении из бюджета средств для исполнения судебного акта, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку требования исполнительных документов не отнесены к требованиям, по которым ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность применения к должнику ограничения на пользование должником специальным правом. Сам по себе отказ должников от исполнения обязанностей по совершению действий, несмотря на принимаемые к ним меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Более того, взыскатель в данном случае не лишена возможности защитить свои права в ином порядке, в том числе путем обращения в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительных производств таких нарушений прав взыскателя, которые бы подлежали защите в судебном порядке, не допущено. 

Также суд не усматривает бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы ФИО3

Кроме того, судом исследован вопрос соблюдения административным истцом срока на обжалование бездействия должностного лица.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительных производств 15 октября 2020 года, в связи с чем имела возможность своевременно обратиться в суд в течение 10 дней после ознакомления, если полагала, что до этого времени к отношении нее допущено бездействие. Между тем с административным иском ФИО8 обратилась лишь 03 января 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем. 

Таким образом, административным истцом нарушены сроки обращения в суд. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, ФИО1 не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Первомайского РО СП г.Пензы ФИО3, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированно решение составлено 05 апреля 2021 года

Судья: