Дело № 2-1191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества в виде денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что денежные средства в размере ****. были перечислены истцом **.**.** в интересах ответчика согласно договору уступки прав №... от **.**.**. Перечисленные денежные средства не являются даром или какой-либо иной безвозмездной сделкой. Данный факт подтверждается кассовым ордером №... от **.**.**. От получения претензии истца от **.**.**. о возвращении неосновательно приобретенного имущества (денежных средств в размере **** ответчик уклонился. До настоящего времени ответчиком возврат денежных средств не произведен, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обогатился за счет ее средств. В результате неосновательного обогащении ответчиком извлечен доход от использования имущества, приобретенного по договору уступки прав требования №... от **.**.**., с того времени, когда он узнал о своем неосновательном обогащении на сумму ****

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст.1102-1109 ГК РФ, просила взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 475 641 руб.07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного заявления истца от **.**.** следует, что ФИО1 настаивает на иске в полном объеме (л.д.130).

В судебном заседании от **.**.**. ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки УМВД России по ********** №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО2 (Цессионарий), совместно именуемыми «Стороны», был заключен договор уступки прав (требований) №... (далее- Договор), по условиям которого в соответствии со ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам субъектов малого предпринимательства в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1). Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.**. составляет **** в том числе сумма основного долга – ****. (п.2.1). 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на **.**.**. в соответствии с Приложением №..., являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанному Приложению к договору цена уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.**. составляет ****. 

В соответствии с п.2.3 договора оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием единовременно в полном объеме настоящего договора путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в п.2.2 договора на счет цедента, указанный в статье 8 договора, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора(л.д.74-84).

Акт приема-передачи прав (требований) между сторонами подписан **.**.**.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата уступаемых по договору прав (требований) в размере ****. от имени ИП ФИО2 была произведена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером ОАО «Сбербанк России» №... от **.**.**.(л.д.7).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило их в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике в силу п.4 ст.1109 ГК РФ как на приобретателе денежных средств.

Из объяснений ответчика в судебном заседании от **.**.**. следует, что денежные средства на исполнение обязательств по договору уступки прав (требований) от **.**.**. он занял у своего хорошего знакомого С В связи с этим он полагал, что обязательства по указанному договору исполнил за него именно С С истцом ФИО1 он не знаком, ни разу ее не видел.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 знала об отсутствии обязательства, либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании от **.**.**. в качестве свидетеля С.А. показал, что по устной договоренности денежные средства в счет исполнения обязательств ответчика по договору уступки прав (требования) от **.**.**. должен был внести на счет банка С Однако в связи с отсутствием последнего в ********** принадлежащие ему денежные средства в размере **** были внесены истцом.

При этом доказательств того, что внесенные ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору принадлежали С суду также не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения ответчиком имущества за счет денежных средств истца, при этом указанное приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре), суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 475 641 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по день вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Установлено, что **.**.** истцом в адрес ответчика (по месту его регистрации) была направлена претензия от **.**.**. с просьбой возвратить в 10-дневный срок денежные средства в размере **** уплаченные ею по договору уступки прав №... от **.**.**. по его поручению, путем перевода денежных средств почтовым переводом по адресу на имя ФИО1 В данной претензии также содержалось предупреждение о том, что в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8-10).

Как следует из отчета Почты России об отслеживании указанного отправления, письмо от отправителя ФИО1 прибыло в место вручения - отделение связи г.Печора **.**.** **.**.**. выслано обратно в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 63).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что поручение истцу внести денежные средства на счет банка исходило от ответчика, а также доказательства того, что ответчик знал о принадлежности внесенных денежных средств истцу, и что между сторонами имелось соглашение о сроке возврата указанных денежных средств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что днем, когда ответчик должен был узнать о неосновательно приобретенном (сбереженном) имуществе за счет средств истца, следует считать **.**.**.(дата поступления претензии истца в место вручения ответчику - соответствующее отделение связи г.Печора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с **.**.**. по **.**.**. 

Расчет указанных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды:

**** 

****

**** 

****

**** 

****

****

****

****

****

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 486 руб.03 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере **** руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что при цене иска ****. (****) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8221 руб.27 коп., с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221 руб.27 коп. (****

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 475 641 рубль 07 копеек (Четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль 07 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**. по **.**.**. в сумме 26 486 рублей 03 копейки (Двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 03 копейки).

В остальной части требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в размере 4221 рубль 27 копеек (Четыре тысячи двести двадцать один рубль 27 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.