РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК по адрес о признании решения о призыве незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.10.2024 № 15 о признании ФИО1 годным в военной службе и призыве его на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2024 ему была вручена выписка из протокола заседания ОМПК о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3, вместе с тем административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и не направлении на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, с учетом имеющихся у административного истца документов, подтверждающих наличие у него заболевания: хронической левосторонней сенсоневральной тугоухости 3 степени, болезни Меньера левостороннего течения, хронической левосторонней нейросенсорной тугоухости слева 1 степени.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против иска возражал.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.  

Согласно выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии горда Москвы от 14.10.2024 № 15 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», вынесено решение о призыве последнего на военную службу, выдана повестка об отправке к месту прохождения военной службы 15.10.2024.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, административный истец имеет заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

В подтверждение указанных доводов суду представлены: выписной эпикриз из истории болезни ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр оториноларингологии» от 13.12.2023, согласно которому у фио установлен диагноз - болезнь Меньера, хроническая левосторонняя сенсоневральная тугоухость 2 степени; выписной эпикриз ГБУЗ ГКБ № 67 им. фио от 28.06.2024, согласно которому у фио установлен диагноз болезнь Меньера левостороннего течения, хроническая левостороння нейросенсорная тугоухость слева 1 степени.

Решением Тушинского районного суда адрес от 25.12.2024 признано незаконным бездействие Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования фио Кроме того, суд возложил на призывную комиссию обязанность в установленном порядке организовать медицинское освидетельствование фио 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры признания призывника годным к военной службе и призыва к военной службе. Суду не представлено доказательств того, что административным истцом были приняты меры к медицинскому освидетельствованию фио Также не представлены документы, что при определении категории годности были учтены имеющиеся у административного истца заболевания; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 24.12.2024 и свидетельствуют о том, что решение о призыве на военную службу истца принято преждевременно, а требования о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 октября 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев