Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Хачанянце Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки ЕГРЮЛ АКБ Банк Москвы (ОАО) был реорганизован и присоединен к ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем номер кредитного договора был изменен с № на №, что подтверждается справкой ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 205000 руб. под 14,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 132 012,24 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 104 631,76 руб.; сумма просроченных процентов 14 599,34 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 12 781,14 руб. Указанная задолженность в размере 132 012,24 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АБК» обращался в судебный участок № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 132012,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 920,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 35 415,83 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 35 415,83 руб. подлежат зачету. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». 

На основании изложенного, истец просит суд зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35415,83 рубля, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132012,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3840,24 руб.

ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись извещения о невручении извещения с отметкой «Истек срок хранения».

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Г РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 205 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку 14,9% годовых.

В соответствии с пп.1, 17 Индивидуальных условий договора сумма кредита подлежала предоставлению заемщику в безналичной форме путем зачисления на текущий счет заемщика, номер которого указан в п.17 Индивидуальных условий договора. 

Во исполнение данного договора истцом на имя ответчика ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 205 000 руб., что подтверждается представленным истцом распоряжением на выдачу кредита и расчетом задолженности заемщика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора и в графике платежей, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения 15 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетных платежей в размере 5 696 руб. (последний платеж 5664,82 руб.), установленном п.6 договора, а также графиком платежей, подписанными заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме присоединения к ПАО ВТБ 24, в связи с чем номер кредитного договора был изменен с № на №.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 132 012,24 руб., состоящая из основного долга в размере 104631,76 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 14599,34 руб., процентов по просроченному основному долгу в сумме 12781,14 руб. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «АБК».

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132012,24 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 104631,76 руб.; просроченным процентам за пользование кредитом – 14599,34 руб.; процентам, начисленным на просроченную задолженность – 12781,14 руб. 

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, что подтверждается п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих подпись заемщика ФИО1

При таком положении, требования истца ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ Банк Москвы и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ №. 

На основании возражений должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 132012,24 руб. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 35 415,83 руб., а также что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 35 415,83 руб. подлежат зачету, остаток суммы задолженности в этом случае составляет 96596,41 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3840,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований в сумме 3840,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить. 

Зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № взысканные с ФИО1 денежные средства во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35415,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96596,41 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3840,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лепетюх