№ 2-1032/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кованцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере 102 930,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 18.06.2016 под 64,5 % годовых. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2015 сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 52 930,50 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тексте анкеты-заявления, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам. 17.06.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 27.07.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ТРАСТ». 

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 11.07.2019 исковые требования не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, после перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании анкеты-заявления заемщика № заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых.

Датой закрытия кредитного лимита установлено 18.12.2015, датой платежа – ежемесячно 25-е число.

Условия по предоставлению займа, а также условия и сроки его возврата отражены в анкете-заявлении заемщика. Подпись ответчика в указанном документе свидетельствует о его добровольном согласии на получение и возврат кредита на установленных в нем условиях.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору № от 18.06.2013 подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 18.06.2013 по 14.06.2014, согласно которой ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 102 930,50 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 52 930,50 – сумма задолженности по процентам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора № уступки требования (цессии) от 17.06.2015, выписки из приложения № к договору № уступки требования (цессии) от 17.06.2015 права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.06.2013 от ПАО КБ «УБРиР» перешли к ООО «ТРАСТ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору № от 18.06.2013 отражено в подписанной им анкете-заявлении №

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на заключение данного договора не требовалось, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Из содержания анкеты-заявления заемщика № следует, что ФИО1 обязан был при использовании кредитных денежных средств ежемесячно 25-го числа производить минимальный обязательный платеж, составляющий 3% от суммы основного долга (пункты 1.7 и 1.9).

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж совершен им 12.08.2013.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное учреждение вправе до окончания срока действия кредитного договора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Таким образом, о нарушении своих прав ПАО КБ «УБРиР» узнало в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть 25.09.2013, соответственно с указанного момента, учитывая положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности истекал 25.09.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось только 21.09.2018, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013.

Доводы истца о том, что кредитным договором установлен срок пользования кредитом 36 месяцев, поэтому срок исковой давности не является пропущенным, суд находит несостоятельными.

Действительно пунктом 1.5 предусмотрен срок пользования кредитом 36 месяцев.

Вместе с тем пунктами 1.7 и 1.9 предусмотрена обязанность по ежемесячному внесению обязательного минимального платежа в размере 3% от остатка ссудной задолженности.

Согласно абзацу третьему пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание в кредитном договоре срока пользования кредитом продолжительностью 36 месяцев не может свидетельствовать о том, что кредитор не знал о нарушении своих прав до истечения данного срока, учитывая, что другими положениями договора установлен обязательный ежемесячный платеж.

То обстоятельство, что о нарушении своих прав ПАО КБ «УБРиР» знало уже 25.09.2013, подтверждается в том, числе договором № уступки требования (цессии) от 17.06.2015 и выпиской из приложения № к указанному договору, где указана задолженность ответчика в размере 102 930,50 рублей, в том числе частично просроченная.

При этом ООО «ТРАСТ» заявило требование уже о досрочном возврате всей указанной суммы ООО «ТРАСТ» и направило его ответчику 10.07.2015, что подтверждается реестром почтовых отправлений и уведомлением об уступке, согласно которому истец требовал от ответчика погасить задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей и по процентам – 52 930,50 рублей.

Трехлетний срок, исчисляемый с даты направления указанного требования, также истек, в том числе на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2019