УИД: 27RS0(№)-84

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при секретаре - Ш, 

с участием представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) о взыскании компенсации на восстановление транспортного средства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на восстановление транспортного средства в размере 187 700 рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 955 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 в устной форме был заключен договор на оказание услуг по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак (№). Для осуществления указанных работ он (дата) оставил автомобиль в помещении гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). Оговоренный ремонт транспортного средства ответчик не выполнил, перестал отвечать на звонки, в помещении гаражного бокса, в котором он оставил свое транспортное средство, постоянно была закрыта дверь. В связи с изложенным, он обратился в полицию с просьбой провести проверку действий ФИО3 на предмет нарушения закона, а также способствовать возвращению его автомобиля. После получения доступа в гараж, он обнаружил, что с автомобиля были сняты двигатель и коробка передач. Согласно отчету специалиста ООО Авто-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 187 700 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от (дата) производство по делу возобновлено.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес).

Определением суда от (дата) производство по делу прекращено в части требований к ответчику ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных возражениях, направленных в суд представитель ответчика МТУ Росимущества в (адрес) и (адрес) руководитель Управления К просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. Наследники могли фактически принять наследство. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было. Объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Иск подлежит удовлетворению только в пределах денежных средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником автотранспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается Паспортом транспортного средства (адрес), свидетельством о регистрации транспортного средства 9914 371622.

Как следует из искового заявления и материалов уголовного дела (№), возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), и по которому ФИО2 постановлением от (дата) признан потерпевшим, ФИО3 занимался ремонтом автомобилей в арендованном гаражном боксе по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). (дата) он договорился с ФИО3 об осмотре и ремонте принадлежащего ему транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак (№). Необходимо было произвести ремонт ходовой части, АКПП, заменить двигатель. Автомобиль он оставил в гаражном боксе. Крайний срок ремонта установлен (дата). В процессе ремонта выяснилось, что нужно менять двигатель. ФИО3 предложил ФИО2 купить через него контрактный двигатель за 75 000 рублей. Впоследствии возникала необходимость в приобретении других деталей. С (дата) ФИО2 начал переводить денежные средства на банковский счет АО «Тинькофф Банк» (получатель Нина Николаевна О.). Всего им было переведено 185 512 рублей 50 копеек.

На (дата) было установлено, что автомобиль не отремонтирован, приобретенный ФИО2 двигатель не установлен. Из-за неполадок окончание ремонта отодвигалось. Истец продолжал переводить деньги на приобретение деталей. 

ФИО3 направил истцу фотографию с неисправностью двигателя, сообщив, что поломка возникла на купленном им двигателе и необходимо через него приобрести новый двигатель. Позже ФИО2 узнал, что на присланной ему фотографии изображен двигатель другой модели. 

В процессе ремонта у ФИО3 возникали разные непредвиденные ситуации, не позволяющие ему закончить ремонт. ФИО2 неоднократно пытался попасть в гаражный бокс, для проверки хода и качества работ, но ворота были закрыты. 

Со слов ФИО3 второй двигатель был доставлен (дата). По фотографии ФИО2 понял, что модель этого двигателя не совпадает с моделью двигателя, изначально установленной на его автомобиль, о чем он сообщил ФИО3 Когда ФИО3 сообщил, что будет заказывать третий двигатель, истец потребовал возврата денежных средств. От возврата денежных средств ФИО3 уклонялся. После того, как истец забрал свой автомобиль, он обнаружил, что в автомобиле отсутствует АКПП и двигатель. 

Как следует из Отчета об определении величины компенсации за восстановление АМТС Toyota Corolla государственный регистрационный знак (№), составленного ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) (№), на дату осмотра (дата) на автомобиле отсутствует двигатель, отсутствует АКПП. Автомобиль находится в разобранном виде. 

Таким образом, в нарушение условий договора в установленный срок автомобиль отремонтирован не был, использовать его по назначению не возможно. Кроме того, автомобиль разобран, отсутствуют дорогостоящие детали. Данное состояние автомобиля возникло после передачи транспортного средства для ремонта ФИО3

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Отчету ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) (№) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак 

<

***>, включающего в себя приобретение и установку двигателя и АКПП, составляет 187 700 рублей. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие действий ФИО3, на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба в указанном выше размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с оплатой ООО «Авто-Экспертиза» экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 8 000 рублей. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от (дата). 

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 8 000 рублей судебными. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 955 рублей.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ФИО3 в целях возмещения ущерба и компенсации судебных расходов, составляет 200 655 рублей. 

Далее по материалам дела установлено, что согласно сведениям отдела ЗАГС (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО3, (дата) года рождения умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (№) от (дата).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в состав наследства входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как установлено из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на (дата) информация о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствовала.

Из справки ГИБДД УМВД России по (адрес) следует, что сведения о регистрации транспортных средств в Госавтоинспекции на имя ФИО3 не имется.

Вместе с тем из выписок по счетам, открытым на имя ФИО3, усматривается, что на счёте (№), открытом в ПАО «ПСБ», имеются денежные средства в размере 64 970 рублей 05 копеек, на счете (№) открытом в АО «ТБанк», – в размере 310 рублей 75 копеек. Всего на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, находятся денежные средства в сумме 65 280 рублей 80 копеек.

С учётом изложенного суд находит исковые требования о взыскании компенсации ущерба, причиненного ФИО3, за счёт имущества наследодателя подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО3 не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 65 280 рублей 80 копеек на счетах, открытых на его имя в ПАО «ПСБ» и АО «ТБанк», в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя К по требованиям кредитора.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, поскольку с момента смерти ФИО3 (дата) до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, то оставшееся после его смерти имущество (денежные средства на его счетах), является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика МТУ Росимущество в (адрес) и ЕАО, который отвечает по долгам умершего заёмщика ФИО3 перед истцом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в отношении ФИО3 имеются исполнительный документы о взыскании задолженности на общую сумму 830 045 рублей 75 копеек.

В общем размере задолженности перед всеми кредиторами ФИО3 (1 030 700,75) доля долга перед ФИО2 составляет 19,468% (200 655). 

Соответственно пропорционально стоимости наследственного имущества задолженность перед ФИО2 составляет 12 708 рублей 75 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств ФИО3, с МТУ Росимущества России по (адрес) и ЕАО подлежит взысканию счет возмещения ущерба, причиненного умершим ФИО3, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества денежные средства в размере 12 708 рублей 75 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) о взыскании компенсации на восстановление транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и (адрес) в пользу ФИО2 ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного умершим ФИО3 в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в размере 12 708 рублей 75 копеек, путём обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах на имя ФИО3 открытых в Публичном акционерном обществе "Банк ПСБ" счет (№) и в Акционерном обществе "ТБанк" счет (№). 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)