дело № 12-176/2023

54RS0030-01-2023-002374-43

поступило в суд 07.04.2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 15 мая 2023 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «...» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № АТР-44/4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФГБУ «...» в суд с жалобой, в которой не оспаривает наличие события административного правонарушения, при этом ставит вопрос о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением либо о снижении размера административного штрафа на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФГБУ «...» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Инспектор, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, приобщенные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 ч. 11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 п.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно со п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 2 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в собственности, владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ее территориальных органов и подведомственных организаций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица ФГБУ «Академия комфорта» установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, в соответствии с утвержденной 11.01.2021 г. программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона ФГБУ «...» и в пределах его воздействия на окружающую среду, мониторинг атмосферного воздуха необходимо осуществлять в двух точках (СЗЗ, полигон) по аммиаку, сероводороду, азоту диоксиду 4 раза в год — июль, август, сентябрь, октябрь. Согласно представленному отчету и прилагаемым документам, ФГБУ «...» мониторинг состояния атмосферного воздуха в 2022 год осуществлен 23.09.2022, 04.10.2022, 24.11.2022, т.е. с нарушением периодичности установленной программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Кроме того, согласно представленным результатам измерений концентрация азота диоксида в исследуемом атмосферном воздухе составляет 

<

0,010 мг/м3, вместе с тем диапазон измерений по диоксиду азоту составляет 0,024-1,0 мг/м3, следовательно, результаты измерений концентрации азота диоксида в исследуемом атмосферном воздухе за 2022 год являются недействительными.

Таким образом ФГБУ «...» проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона и в пределах его воздействия на окружающую среду в 2022 г. с нарушением периодичности установленной программы, кроме того результаты измерений концентрации азота диоксида в исследуемом атмосферном воздухе за 2022 год являются недействительными.

В результате действия (бездействия) юридического лица - ФГБУ «...» нарушены требования природоохранного законодательства в части неисполнения обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду на объекте НВОС №...-П эксплуатируемого ФГБУ «...».

Таким образом, в суде нашли подтверждение обстоятельства, приведенные в постановлении о назначении ФГБУ «...» административного наказания, они проверены административным органом, им дана соответствующая оценка, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 8.2 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Требования законодательства в области охраны окружающей среды, экологического законодательства направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и сохранение природных ресурсов, и являются обязательными для исполнения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, есть основания к снижению размера административного штрафа. 

Согласно ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины в совершенном административном правонарушении, отсутствия наступления вредных последствий, привлечение к административной ответственности впервые, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГБУ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до 100000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Жалобу защитника ФГБУ «...» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)