Дело № 1-82/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000544-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово 10 июля 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н., 

при помощнике судьи Балашовой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежковой О.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, с образованием 4 класса, в браке не состоящего, не имеющего детей, неработающего, судимого: 

11 февраля 2022 г. по приговору Кетовского районного суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2022 г., 3 августа 2022 г., 8 сентября 2022 г. и от 1 декабря 2022 г., 1 год 10 месяцев; 

1 марта 2022 г. по приговору Кетовского районного суда Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2022 г., 1 августа 2022 г. и от 15 ноября 2022 г., 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

20 января 2023 г., в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в голову, отчего потерпевший упал на пол, после чего ФИО3, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия топор, его деревянной рукоятью умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов по телу. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

– закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек нижнего века правого глаза, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; 

– тупой травмы грудной клетки: закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 10 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева со смещением, ушиб легких, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 от 2 марта 2023 г. следует, что он с отцом проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером 20 января 2023 г. он с отцом распивал водку у себя в жилище. В это же время к ним в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО6, с которыми они продолжили употреблять водку. В процессе распития спиртного он готовил пищу и поссорился с Потерпевший №1 из-за советов последнего по поводу приготовления. При этом потерпевший ему не грубил. После этого он взятым в сенях дома топором разрубил на улице мясо и вернулся в квартиру, положив топор в кухне возле печи. В это же время Потерпевший №1 вновь стал давать ему советы, в результате чего между ними повторно возникла словесная ссора. В ходе конфликта он подошел к потерпевшему, стоявшему возле ведущего из кухни в коридор дверного проема, и нанес ему один удар кулаком по голове, отчего тот упал на пол. Как именно упал Потерпевший №1, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он схватил вышеуказанный топор, деревянной частью которого нанес лежавшему на полу потерпевшему несколько ударов по телу. После того как он прекратил избивать Потерпевший №1, то помог ему встать и отвел в комнату, где потерпевший лег спать. Свидетель №5 очевидцем происшедшего не являлся, поскольку к тому времени ушел домой, его же отец находился в другой комнате. Утром следующего дня Потерпевший №1 пожаловался на боли в ребрах, в связи с чем он вызвал скорую помощь, работники которой отвезли потерпевшего в больницу. После лечения он просил у Потерпевший №1 прощение за содеянное. Вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от 16 марта 2023 г. следует, что он подтвердил ранее данные показания. При этом дополнил, что причину возникшего в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 конфликта, не помнит. В ходе ссоры он ударил Потерпевший №1 один раз рукой в голову, отчего потерпевший упал на пол, а затем неоднократно ударил Потерпевший №1 по телу деревянной рукоятью взятого в квартире топора. Ознакомившись с заключением эксперта № 532 от 7 марта 2023 г., подтвердил, что он ударил Потерпевший №1 в область ребер не менее шести раз. Уточнил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, вину в совершении которого он признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 98-99).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что они являются достоверными, даны добровольно и без оказания кого-либо давления. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения несильно повлияло на совершение им преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20 января 2023 г., около 19 часов, он с сыном Свидетель №5 пришли в гости к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>, однако его дома не оказалось. В это время в доме находился отец подсудимого, с которым они в кухне распили бутылку вина. Позднее ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где все они продолжили распивать спиртное. В ходе употребления спиртного подсудимый ударил его рукой, отчего он упал на пол. Затем ФИО3 стал наносить ему удары рукоятью топора, отчего он потерял сознание. В кухне в это время, кроме него и подсудимого, никого не было. Из-за алкогольного опьянения не помнит количество нанесенных ему ФИО3 ударов рукоятью топора, места их нанесения, а также причину своего избиения. Полагает, что подсудимый ударил его рукой в голову, поскольку после происшедших событий на его лице был синяк. Ночью он проснулся от боли в боку и не смог самостоятельно подняться. Утром следующего дня ему вызвали скорую помощь и отвезли в больницу, где диагностировали переломы ребер. До приезда скорой помощи ФИО3 приносил ему извинения и раскаивался в содеянном. Какой-либо помощи подсудимый ему не оказывал, и он в ней не нуждается. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10 февраля 2023 г. следует, что 20 января 2023 г., около 20 часов, он с сыном Свидетель №5 пришли в квартиру по 

<

адрес> к ФИО3, где вместе с ним и отцом подсудимого в кухне употребляли водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, причину которой он не помнит из-за алкогольного опьянения. В ходе ссоры подсудимый ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Затем ФИО3 взял топор, деревянной рукоятью которого несколько раз ударил его по телу. От ударов он испытал сильную физическую боль в грудной клетке. Затем ФИО3 прекратил избивать его, помог ему встать и проводил в комнату, где он уснул. На следующий день ему стало хуже, поэтому подсудимый вызвал скорую помощь, сотрудники которой отвезли его в больницу, где ему диагностировали переломы ребер (л.д. 37-38). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 15 марта 2023 г. следует, что он подтвердил ранее данные показания. После ознакомления с заключением эксперта № 532 от 7 марта 2023 г. он показал, что установленные данным заключением телесные повреждения ему причинил ФИО3 в доме по 

<

адрес>. При этом подсудимый нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего он упал на пол и получил ушибленные раны головы. После этого ФИО3 взял в руку топор, деревянной рукоятью которого нанес ему удары в область груди (л.д. 78-79).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность, объяснив отдельные противоречия давностью происшедшего, и уточнил, что перед причинением ему телесных повреждений употреблял не водку, а вино.

После оглашения показаний потерпевшего подсудимый ФИО3 уточнил, что рассматриваемые события происходили в его жилище по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 дополнил, что кроме водки и пива, он действительно покупал своему отцу полуторалитровую бутылку портвейна.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в день доставления Потерпевший №1 в больницу, около 9 часов утра, ей позвонила дочь Свидетель №6, которая сожительствует с Свидетель №5, и попросила принести паспорт потерпевшего в дом подсудимого. Также Свидетель №6 сообщила, что потерпевшему вызвали скорую помощь. Когда она пришла в дом подсудимого, то увидела спящего на полу в комнате Потерпевший №1, у которого на голове были телесные повреждения. При этом сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда потерпевший проснулся, то стал жаловаться на боль в ребрах и на то, что не может самостоятельно подняться. Кроме того, он сообщил, что его избил подсудимый, что также подтвердил и ФИО3. Приехавшие по вызову подсудимого работники скорой помощи осмотрели Потерпевший №1 и отвезли его в больницу, поскольку у него были сломаны ребра. Может охарактеризовать подсудимого и потерпевшего с положительной стороны.

В ходе осмотра 24 января 2023 г. 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят топор. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место в центре кухни вышеуказанной квартиры, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 руками и топором. Изъятый топор осмотрен 9 февраля 2023 г., признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (л.д. 11-16, 21-25, 26, 27). 

Из выводов заключения эксперта № 532 следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтек нижнего века правого глаза, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2, 3, 4, 5, 10 ребер справа и 4, 5, 6, 7 ребер слева со смещением, ушиб легких, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. 

Все повреждения причинены от не менее шести ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно 20 января 2023 г. Учитывая характер и локализацию всех повреждений, получение их при падении из положения стоя, исключается (л.д. 31-33).

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУ «Курганская БСМП» от 17 марта 2023 г., ФИО2 В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 21 января 2023 г. по 28 января 2023 г. находился на стационарном лечении в ГБУ «Курганская БСМП» с диагнозом: «Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела, закрытые». За счет средств ТФОМС Курганской области стоимость лечения составила 20 893 руб. 69 коп., стоимость вызова скорой медицинской помощи – 3 591 руб. 37 коп. Стоимость оказания помощи составила 24 485 руб. 06 коп. (л.д. 124).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для признания виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

При этом суд не находит оснований для исключения какого-либо из исследованных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Суд расценивает как достоверные оглашенные в суде показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе: о времени и месте его причинения, то есть в вечернее время 20 января 2023 г. в кухне дома ФИО3 по 

<

адрес>; о возникновении ссоры между ФИО3 и Потерпевший №1 по причине дачи потерпевшим советов подсудимому при приготовлении пищи; о способе причинения травмы грудной клетки Потерпевший №1 путем нанесения ему ФИО3 не менее шести ударов деревянной рукоятью топора; о нахождении подсудимого в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, а также об отсутствии в это время какого-либо посягательства со стороны потерпевшего. 

Давая оценку показаниям Потерпевший №1 в ходе производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве дела относительно фактических обстоятельств, суд признает достоверными показания потерпевшего при допросах в ходе предварительного следствия, а также непротиворечащие им показания в судебном заседании. Отдельные неточности в данных им в судебном заседании показаний с показаниями в досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе о виде употребляемого спиртного, а также о том, в какой руке подсудимого находился топор в момент рассматриваемых событий, по мнению суда, объясняются давностью происшедшего, о чем пояснил сам Потерпевший №1.

Указание потерпевшим при его допросе в ходе предварительного расследования уголовного дела адреса своего проживания как места, где ему были причинены телесные повреждения при дополнительном допросе 15 марта 2023 г., суд считает неточностью, устраненной в судебном заседании. 

В остальной части показания Потерпевший №1 на предварительном следствии подробно, с указанием деталей отражают сведения об обстоятельствах рассматриваемых событий, даны спустя менее непродолжительный период после произошедших событий (нежели период, прошедший к моменту его допроса в судебном заседании), подтверждены потерпевшим в судебном заседании и согласуются с другими исследованными доказательствами. При этом правильность изложения показаний в обоих протоколах допроса собственноручно удостоверена потерпевшим, замечания и дополнения к содержанию протоколов допросов от Потерпевший №1 не поступали, каких-либо жалоб на состояние здоровья потерпевший не высказывал. 

Более того, показания потерпевшего в ходе предварительного расследования в части, которую суд признал достоверной, подтверждаются и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 по делу, а равно какой-либо его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, не установлено.

Кроме того признанные достоверными показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными исследованных в судебном заседании протоколов осмотров и заключением судебной экспертизы, установившей у потерпевшего телесные повреждения, возникновение которых не исключается в момент рассматриваемых событий 20 января 2023 г. 

Факт причинения Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и тупой травмы грудной клетки, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате последовательных действий подсудимого при установленных обстоятельствах стороной защиты не оспаривается и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Наличие у подсудимого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, подтверждается количеством нанесенных ударов, характером телесных повреждений, а также примененным подсудимым для нанесения ударов Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия – деревянной рукоятью топора. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд учитывает, что перед нанесением им удара рукой потерпевшему, в результате которого тот упал на пол, и в процессе последующего нанесения множественных ударов подсудимым деревянной рукоятью топора Потерпевший №1, последний не совершал общественно опасного посягательства. Данное обстоятельство было очевидно для подсудимого и не оспаривается им. Именно в тот момент, когда потерпевший лежал на полу, подсудимый нанес ему удары деревянной рукоятью топора в грудь, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО3 не находился в состоянии обороны в момент совершения преступления в отношении потерпевшего.

Учитывая целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, подробно и последовательно описавшего свои действия, данные о личности ФИО3, его поведение во время совершения преступления и после этого, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости ФИО3.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3, как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия достоверных, подробных, самоизобличающих пояснений и показаний об обстоятельствах его совершения (л.д. 8, 11-16, 60-62, 98-99); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове Потерпевший №1 скорой медицинской помощи на следующий день после совершения преступления, принесении извинений, принятых потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не расценивает как явку с повинной сообщение ФИО3 в объяснении от 23 января 2023 г. (л.д. 8) о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку в ходе процессуальной проверки в момент приезда сотрудника полиции домой к подсудимому в 

<

адрес> для дачи данных объяснений относительно поступившего 21 января 2023 г. заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за причиненные ему переломы ребер, орган предварительного расследования уже располагал сведениями о причастности подсудимого к совершенному преступлению, что следует из исследованных в ходе судебного следствия рапорта и вышеуказанного протокола устного заявления о преступлении (л.д. 4, 5). Подтверждение же в последующем подсудимым имеющегося у органа предварительного расследования подозрения своей причастности к совершенному преступлению, по мнению суда, не может быть расценено как явка с повинной.

Кроме того, суд не расценивает поведение потерпевшего, дававшего в момент рассматриваемых событий ФИО3 советы относительно правильности приготовления пищи как аморальное либо противоправное. Более того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что в ходе возникшей между ним и Потерпевший №1 ссоры последний ему не грубил.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, замечавшегося в употреблении спиртного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 108, 109, 170-171), отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд, вопреки доводам ФИО3, считает, что именно состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним, поскольку такое состояние снизило контроль за его действиями, способствовало снижению самокритики и контроля за поведением, и как следствие, привело к совершению преступления. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, в течение испытательного срока неоднократно уклонявшегося от исполнения возложенных на него судом обязанностей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 108), участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 109); состояние здоровья ФИО3, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 107), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При установленных обстоятельствах дела и личности подсудимого за совершенное ФИО3 преступление суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не имеется. В то же время суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. 

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля и 1 марта 2022 г., суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам суда. 

Для отбывания ФИО3 окончательного наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 47 053 руб. 54 коп. (л.д. 125-127) суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащий разрешению в рамках судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку предъявленный прокурором 

<

адрес> гражданский иск содержит требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно ФИО3 потерпевшему ФИО1, а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, не являющегося участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для рассмотрения вышеуказанного иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Виноградовой Л.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также по назначению суда в период судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счет государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2022 г. и 1 марта 2022 г., отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2022 г. и 1 марта 2022 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 29 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Кетовского района Курганской области оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки: сумму, подлежащую выплате адвокату Виноградовой Л.С., участвовавшей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению суда в размере 19 734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Ю.Н. Банников