Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № №

подсудимого ФИО2

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающего в 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, инвалида III группы, не военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от 21.11.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание отбыто 02.12.2018), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 21.11.2016 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

13 октября 2019 года около 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> по ул. И. ФИО1 

<

адрес> Республики Бурятия, решил уехать от указанного места на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, припаркованного здесь же, до своего дома, расположенного по ул. И. ФИО2, 128, 

<

адрес>. 

Реализуя прямой преступный умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве, и около 20 часов 15 минут рядом с указанным местом сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району был задержан. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, от дачи показаний отказался. 

Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, около 9 часов рассматриваемого дня на своем мотоцикле марки «ИЖ Планета-5», который осенью он приобрел у ФИО11 без документов, он приехал к своему знакомому ФИО4, проживающему по ул. И. ФИО1, 

<

адрес>. С приятелем выпили водки, после чего, сильно опьянев, он ушел домой, поспал и около 18 часов снова вернулся к ФИО3, где они употребили третью бутылку водки. Затем он собрался поставить мотоцикл, и едва успел отъехать от ворот дома, когда его остановили сотрудники полиции. Освидетельствование показало состояние опьянения (л.д. 52-55). 

Свидетель ФИО5, инспектор ДПС, суду показал, что 13 октября 2019 года дежурил совместно с ИДПС ФИО6 в 

<

адрес>. Около 20 часов 15 минут на ул. И. ФИО1 они остановили мотоцикл под управлением ФИО2, который двигался без мотошлема. Пригласили последнего в служебный автомобиль, где почувствовали запах алкоголя, и объективно имелись другие признаки опьянения. Было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение.

Свидетель ФИО6 дал в ходе дознания аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45). 

Суду государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО7 о том, что 13.10.2019 около 20 часов 15 минут на ул. И. ФИО2, 126-1, с. Шаралдай задержан мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что в 2016 году последний осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2019, согласно которому ФИО2 отстранен от управления мотоциклом (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2019, согласно которому в 20 часов 58 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k заводской номер 904626. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,813 мг/л (л.д. 9-10);

- протокол задержания транспортного средства от 13.10.2019, согласно которому задержан мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака (л.д. 16);

- справка о том, что ФИО2 по данным ФИС ГИБДД-М 04.12.2002 выдано водительское удостоверение года, срок действия которого истек 04.12.2012 (л.д. 22); 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 21.11.2016, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 23-26); 

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись на DVD-R-диске, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, к протоколу имеются фото-скриншоты, на которых изображен ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29-30). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, который причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу, пояснив, что, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в рассматриваемый день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотоцикл, чтобы отогнать его, и был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования с использованием алкотестера подтверждено его состояние опьянения. Показания подсудимого подтверждаются свидетельствами обоих инспекторов ДПС, остановившими мотоцикл ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование с применением алкотестера, установившее состояние опьянения. В ходе разбирательства были составлены протоколы отстранения лица от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также акт освидетельствования, которые судом исследованы. Процесс привлечения лица к административной ответственности зафиксирован на видеорегистратор. 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 21.11.2016 в отношении ФИО2, который осужден по ст. 264.1 УК РФ. Наказание отбыто 02.12.2018.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1872 от 14.11.2019 ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Обследование выявило у испытуемого малый запас знаний, невысокий интеллектуальный уровень, конкретность мышления, поверхностный характер суждений при сохранности критических процессов. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 39-40). 

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминированного деяния. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма. 

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причастность к которому признал с начала производства по делу, заявил о чистосердечном раскаянии, способствовал его расследованию, указав обстоятельства формирования преступного умысла и совершения преступления (например, место, время и количество употребленных спиртных напитков), ранее судим за аналогичное преступление. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, является инвалидом 3 группы, проживает с сыном. На учетах в РПНД и в РНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его физического и психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание. 

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

Иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Овчинникова В.И. по назначению за счет государства в общем размере 8 362,50 руб., в том числе 6 690 руб. в ходе дознания (за 4 рабочих дня) и 1 672,50 руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок, о применении которого ходатайствовал ФИО1, прекращен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественное доказательство DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 8 362,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья М.Ю. Парпаева