Дело № 2-2926/18

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель истца по доверенности гр. ФИО2 указал, что .... 2018 года, в .... мин, возле дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала, принадлежащая на праве личной собственности, автомашина истца марки TOYOTA ..... ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем марки ШЕВРОЛЕ ...., ответственность которого застрахована. Истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в САО «ВСК», ответчик выплату на расчетный счет истца не произвел в течение 20 рабочих дней. 02.07.2018г. истец самостоятельно обратился в экспертную организацию «ЦЕНТР ОЦЕНОК И ЭКСПЕРТИЗ», для подсчета восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ...., стоимость ремонта с учетом износа составила 60.500 руб. Просит взыскать 60.500 руб. - компенсация в счет невыплаченного страхового возмещения; 15.000 руб.- услуги эксперта; 5.000 руб. - за услуги представителя; 1.000 руб. - компенсация в счет морального вреда; штраф.

Определением суда от 20.08.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представлен письменный отзыв. В судебное заседание третье лицо не явилось, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности гр. ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности И. указала, что материалами дела не подтвержден факт страхования гражданской ответственности М. как владельца транспортного средства Шевроле ...., поэтому у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истцу. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и размер расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что .... 2018 года около .... часов около дома № .... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 управляя автомобилем Шевроле ...., двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль истца марки Тойота .... 

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Тойота .... ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ...., срок действия с 14.06.2017 по 13.06.2018. 

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.07.2017 года, собственником автомашины марки Шевроле .... является В. 

Гражданская ответственность собственника автомашины марки Шевроле .... В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ...., с рок действия с 12.07.2017 по 11.07.2018. 

05.06.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив комплект необходимых документов. В этот же день заявление и документы были получены страховой компанией. 

САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения. 

17.07.2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме на основании экспертного заключения ИП Н. и возместить расходы по оплате услуг эксперта. 

Страховое возмещение выплачено не было. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. 

Согласно ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования причинителем вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2). 

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ....2018 года вред был причинен только транспортным средствам, вред был причинен в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, истец правомерно обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков и соответственно с исковым заявлением к САО «ВСК». 

Истцом представлено экспертное заключение ИП Н. № .... от 04.07.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа на дату ДТП составила 95.600 руб., с учетом процента износа – 60.500 руб.

Суд, оценив экспертное заключение ИП Н., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом-техником Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № ....), обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В заключении указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые были получены в результате ДТП от ....2018 года (боковина задняя правая, бампер задний). Данные повреждения указаны и в акте осмотра от 05.06.2018 года, организованного страховой компанией (крыло заднее правое, облицовка заднего бампера) экспертом О. 

Экспертное заключение ИП Н. соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60.500 руб. 

К правоотношениям, возникающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) в виде не выплаты страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа составляет 30.250 руб. (60.500 руб. х 50%). 

Суд не усматривает оснований для снижения данного размера штрафа. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, удовлетворения исковых требований в полном объеме, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает сумму в размере 5.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы. 

В соответствии с ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения ИП Н. в размере 15.000 руб. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 2.015 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 60.500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя –5.000 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения ИП Н. – 15.000 руб., штраф - 30.250 руб., всего 111.750 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2.015 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева