Дело № 12-651/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-005873-81

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» Каракулова Ильи Алексеевича на постановление административной комиссии Свердловского района города Перми № АК25000584 от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 №АК25000584 ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» Каракуловым И.А. подана в суд жалоба, в которой постановление просит отменить, указав, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, условия и основания назначения административного наказания. В период с 01.09.2024 и до 01.03.2025, после вступления в силу изменений в ст.6.16 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» «Нарушение требований к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения» административным органом в адрес ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» не выдавалось предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства, что прямо свидетельствует об отсутствии претензий к внешнему виду Объекта, размещенному до установления Требований к объектам. Как следует из Постановления, заявителю вменяется размещение Объекта несоответствующего требованиям, предъявляемым к объектам, размещаемым (выполненным) по индивидуальным проектам (эскизам) и (или) колерному паспорту, в отношении которых переходный период и (или) требование о приведении в соответствие с Правилами благоустройства не установлено. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует об отсутствии оснований переоформления индивидуальных проектов и (или) колерных паспортов для объектов, ранее размещенных по индивидуальным проектам и (или) колерным паспортам, в размещенных до вступления в силу Требований к объектам. Решение Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277, которым были утверждены Правила благоустройства, на момент своего принятия не устанавливали переходного периода для приведения размещенных объектов в соответствие Правилам благоустройства, за исключением торговых автоматов (вендинговых автоматов) по продаже питьевой воды, палаток, к которым Объект не относится. Административным органом при рассмотрении материалов и составлении Протокола не исследовался вопрос о моменте (дате, периоде) установления Объекта, а Письмо от 19.05.2025 указанной информации не содержит. Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о применении к заявителю положений нормативных правовых актов, не подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, что заведомо исключает возможность привлечения к административной ответственности. Административным органом не доказана квалификация объекта в качестве «Павильона». Из материалов административного дела, протокола и постановления следует, что заявителю вменяется несоответствие Объекта требованиям, установленным для некапитального строения, сооружения в виде Павильона, при этом не приведено каких-либо нормативно-правовых или технических обоснований такой квалификации заинтересованным лицом. Как следует из постановления квалификация Объекта в качестве «Павильона» осуществлена МКУ в письме от 19.05.2025 и, при рассмотрении материалов и составления протокола, каким-либо иным способом не подтверждена. Перечень объектов, содержащийся в приложении к Письму от 19.05.2025 не подписан каким-либо должностным лицом, сведения в нем не оформлены с нарушением самой формы указанного приложения основания квалификации объекта как «Павильон» не приведены. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований квалификации объекта как «Павильон» и, соответственно недоказанности вменяемого административного правонарушения, в связи с невозможностью соотнесения несоответствия внешнего вида Объекта внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения. Ответственность за отсутствие графического документа, касающегося проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) ст. 6.16 Закона № 460-ПК не установлена, в связи с чем привлечение к административной ответственности за отсутствие индивидуального проекта внешнего вида или колерного паспорта, а равно за несоответствие такому отсутствующему документу невозможна. Административным органом при рассмотрении административного дела, составлении протокола и последующем вынесении постановления не учтены особенности территории размещения Объекта, имеющей специальные требования, которые не могут быть реализованы в рамках Правил благоустройства. Территория заявителя относится к особо охраняемым природным территориям местного значения и включена в перечень выявленных объектов культурного наследия Пермского края. Соответственно, рассматриваемая территория имеет особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначена для пользования в рекреационных, просветительских, научных, культурных целях и относится к объектам историко-культурно-природного наследия населения Пермского края, в котором устанавливается особый режим охраны и пользования. Также административным органом при назначении наказания не исследован вопрос соответствии применяемого административного наказания положениям ст. 1.3 Закона № 460-ПК, не исследован вопрос объединения административных дел и не применены положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ. Проведение МКУ мероприятий по осуществлению мониторинга состояния территории фактически проводилось в рамках муниципального контроля без соблюдения обязательных установленных требований и процедур. Сведения МКУ в виде письма от 19.05.2025 получены с нарушением и подлежит исключению из круга доказательств по делу, иные основания привлечения к административной ответственности отсутствуют. 08.04.2025 в отношении Общества административной комиссией на основании протокола СР № П-38-2025 об административном правонарушении от 24.03.2025 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № АК25000203, которым Обществу было установлено административное наказание в виде предупреждения. Объект, являвшихся предметом административного дела и состав вмененного административного правонарушения являются идентичными тому, что были положены в основу административного дела, закончившегося вынесением постановления. 20.06.2025 Свердловским районным судом г. Перми по делу № 12-421/2025 постановление от 08.04.2025 № АК25000203 было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, административным органом осуществлено повторно привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Зная об оспаривании постановления от 08.04.2025 № АК25000203, вынесено постановление с применением административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, административным органом не дана оценка малозначительности административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького», защитники Белова Т.А., Каракулов И.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида). 

Согласно примечаний под размещением в настоящей статье понимаются как действие, состоящее в установке некапитального нестационарного строения, сооружения, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу некапитального нестационарного строения, сооружения.

При этом, субъектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, признается лицо, которое на момент выявления факта совершения правонарушения являлось собственником или иным законным владельцем некапитального нестационарного строения, сооружения.

Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения.

Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований:

- состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения;

- архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения;

- цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки;

- места размещения вывески и требований к вывеске.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила благоустройства территории города Перми разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (п. 1.1, 1.2 Правил).

Пунктом 9.4.4 Правил установлены требования к Нестационарным объектам.

На основании пункта 9.4.4.1 Правил проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на Нестационарных объектах, а также требования к местам размещения Нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

На основании пункта 9.4.4.4 Правил Нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются:

на территориях набережных, пляжей,

на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми,

в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено.

Размеры Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных Правилами размеров типовых проектов Нестационарных объектов.

Размещение Нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта Нестационарного объекта. Форма колерного паспорта Нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» (ранее ООО «Городской детский парк им. М.Горького») является арендатором земельного участка с кадастровым номером 168-3, площадью 83198,12 кв.м. в квартале № 169 Свердловского района, для использования под существующий парк, что подтверждается копией договора аренды № 508-01 от 19.10.2001, а также дополнительными соглашениями от 11.12.2003, 27.08.2020.

Приказом Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 22.01.2019 № СЭД-55-01-05-12 в Единый государственный центр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включено достопримечательное место «Городской сад», расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 59:01:4410168, в качестве объекта культурного наследия регионального значения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.05.2025 в 15 час. 27 мин. в ходе осмотра территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлен нестационарный торговый объект павильон «Пончики», расположенный на территории парка. Как следует из материалов, представленных МКУ «Административно-техническая инспекция», а также информации с официального сайта администрации г. Перми индивидуальный проект внешнего вида как и колерный паспорт указанного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410168:3 по адресу г. Пермь, Сибирская 43 не согласовывался и фактически отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» 15.05.2025 в ходе мониторинга НТО по наличию признаков нарушений Правил благоустройства на территории Свердловского района г. Перми. 

По результатам мониторинга составлено письмо от 19.05.2025 с приложением, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>, размещены некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в количестве 50 единиц с признаками нарушений требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, установленных в Приложении № 1 к Правилам благоустройства территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. В связи с чем просило принять меры в отношении объектов, указанных в приложении в соответствии с компетенцией. 

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не представляется возможным установить, совершение каких именно действий (бездействий) вменено в вину ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького», какому именно графическому документу, не соответствует внешний вид объекта «Пончики», а также в чем именно состоит данное несоответствие. 

Более того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат ни описания объекта «Пончики», ни сведений о том, на каком основании были сделаны выводы о том, что данный объект является некапитальным торговым объектом - павильоном, ни выводов о том, нарушение каких именно норм закона, образует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Фактически в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие и не согласование индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта объекта «Пончики», при этом указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Иные нарушения, как следует из протокола об административном правонарушении ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» не вменяются.

Информация полученная из МКУ «Административно-техническая инспекция», послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушения, о несоответствии НТО требованиям к типовым проектам (без указания каким именно требованиям – пунктам, подпунктам), также не нашла отражения в протоколе об административном правонарушении. Из указанной информации «результатов мониторинга» невозможно установить кем, когда и на каком основании был проведен мониторинг.

Ссылки на отсутствие согласованного индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта Объекта, сделаны в постановлении без обоснования необходимости согласования именно этого графического документа, а не других, перечисленных в п.3 Примечания к части 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» либо в разделе III Правил «Комплексные проекты благоустройства», с учетом расположения объекта на особо охраняемой природной территории.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. При этом описание события правонарушения должно соответствовать объективной стороне вмененного в вину правонарушения.

Отсутствие описания обстоятельств дела, относящихся к событию правонарушения, в протоколе по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, в действиях ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» невозможно установить состав административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а безусловные доказательства вмененного ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» нарушения не представлены.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были выявлены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в день вынесения оспариваемого постановления, административной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено определение об устранении технической ошибки. В текст постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми от 10.06.2025 № АК25000584 внесены исправления на 2 страницы в виде оценки и отклонения доводов защитника административной комиссией.

В то же время, согласно ч.1 ст.29.12.1. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что внесение исправлений в решение по делу об административном правонарушении возможно лишь без изменения его содержания, то есть, только в том случае, когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов, а также не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Фактически определение об исправлении технической опечатки в тексте вышеуказанного постановления от 10.06.2025 вносит очевидное изменение содержания постановления по делу об административном правонарушении, содержит оценку доводам защитника, которые не были указаны в постановлении.

Приведенные нарушения также являются существенными, в связи с чем постановление делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, из представленной в материалы дела об административном правонарушении расписки о разъяснении прав, следует, что защитнику Беловой Т.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

08.04.2025 года по данному объекту административной комиссией Свердловского района г. Перми уже было вынесено постановление о назначении административного наказания № АК25000203 в отношении ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» по ч. 1 ст. 6.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2025 по делу № 12-421/2025 постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 08.04.2025 № АК25000203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено до вступления постановления от 08.04.2025 в законную силу. 

Таким образом, в результате составления протокола об административном правонарушении и вынесении 10.06.2025 постановления о привлечении к административной ответственности нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, административная комиссия Свердловского района г. Перми допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького», в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № АК25000584 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным и обоснованным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной отвественности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии от 10.06.2025 подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Жалобу защитника ООО «Центральный парк развлечений им. М. Горького» Каракулова И.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 10.06.2025 № АК25000584 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Центральный парк развлечений им.М. Горького» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-651/2025

Свердловского районного суда г. Перми