Судья Лиджиев С.В. №22-322/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 2 августа 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Базыровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бояринцева Ю.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ «ИК №2 УФСИН РФ по РК» и ходатайства осужденного 

Бояринцева Ю.А., ***

1) ;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного постановления и апелляционной жалобы, выступление осужденного Бояринцева Ю.А. и его адвоката Надбитовой Г.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2016 года Бояринцев Ю.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Елецкого городского суда Елецкой области от 11 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства.

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Республике Калмыкия, начало срока отбывания наказания – 15 апреля 2019 года, конец срока – 30 октября 2023 года. 

Начальник ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» и осужденный ФИО1 обратился в Яшкульский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен в качестве портного в центре трудовой адаптации, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в настоящее время 1 взыскание снято, вину признал и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-2 УФСИН России по РК» ХА.В. и осужденный ФИО1 поддержали представление и ходатайство, просили их удовлетворить.

Прокурор Теблеев Д.М. в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2021 года отказано в удовлетворении представления ФКУ «ИК №2 УФСИН РФ по РК» и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Не согласившись с принятым судебным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Считает, что имеющееся у него взыскание в настоящий момент снято. Полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен в качестве портного в центре трудовой адаптации, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, вину признал и раскаивается в содеянном, на профилактических учетах не состоит. У него на иждивении мама, сестра, у которой 6 детей. Свое поведение переосмыслил. Его семья ждет его возвращения, поскольку нуждается в его помощи.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям. 

Из материала судебного производства следует, что ФИО1 назначенное наказание отбывает в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия. Начало срока отбывания наказания – 15 апреля 2019 года, конец срока – 30 октября 2023 года, отбыл более половины срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 1 погашенное взыскание в виде дисциплинарного штрафа, а также 6 поощрений, полученных за период с апреля 2020 года по июль 2021 года. По отношению к труду зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, в свободное время оказывает помощь по благоустройству учреждения и прилегающей территории, соблюдает трудовую дисциплину, воспитательные и психокоррекционные мероприятия посещает. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает, вину признал и раскаялся в содеянном.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Так, меры поощрений к ФИО1 были применены за период с апреля 2020 года по июль 2021 года, вместе с тем, у него имеется 1 погашенное взыскание, полученное в 2019 году за нарушение запрета на приобретение, хранение и использование технических средств связи, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Исходя из представленных данных о личности ФИО1, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поддерживание отношений с родственниками, отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Кроме того, несостоятельным является довод жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание мнение представителя учреждения, поскольку при вынесении судебного решения судом были проверены и оценены все представленные материалы, в том числе доводы и мнение участников процесса.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ «ИК №2 УФСИН РФ по РК» и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов