Дело №2-4414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований истица указала, что 12.06.2018г. в салоне «28 Невест» она приобрела свадебное платье «Кайли» 44 размера за 31900 руб. Между ней и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор №508/18 с условием внесения 20000 руб. в качестве задатка и остатка в размере 11900 руб. Оплата ею произведена полностью согласно условиям договора. До примерки платья в присутствии двух швей был обнаружен недостаток: оторвана подкладка около молнии. По поводу данного недостатка истица обратилась к продавцу в этот же день, и стороны согласовали устранение недостатка до 29.06.2018г. 29.06.2018 обнаруженный ранее недостаток был устранен, но обнаружены другие: некачественно пришиты бусинки, одна чашка у лифа была пришита полностью, а вторая была плохо пришита, торчала леска. Тогда она написала заявление на возврат денежных средств. 06.07.18 она получила от ответчика отказ от возврата полной суммы оплаты платья со ссылкой на п.3.3. предварительного договора №508/18 и ст.487 ГК РФ. Она написала претензию продавцу повторно, однако в ответе продавец без ссылок на законодательные акты, предложил провести экспертизу товара за счет покупателя. Однако позднее 17.07.2018 года ей позвонили из магазина и предложили забрать деньги, уплаченные за товар. Она забрала деньги, однако ее претензии относительно штрафа за отказ исполнить законные требования потребителя и компенсации морального вреда остались без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей как потребителю были причинены существенные физические и нравственные страдания. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в срок, она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии бессонницы, нервозности и головных болях, отрыве от работы. Под угрозой срыва по вине ответчика находилось важнейшее мероприятие в жизни истицы - ее свадьба. Истица находилась в депрессивном состоянии, поскольку значительные средства были потрачены на платье, непригодное для носки, а покупка другого платья требовала дополнительных значительных средств, такие расходы не входили в планы истицы, а покупка второго платья не укладывалась в ее бюджет. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истица оценила в 30000 руб. Для защиты своих прав истица была вынуждена обратиться к юристам и 17.07.2018г. заключила с ООО «Ваш Защитник» соглашение на оказание юридических услуг по судебной защите его нарушенных прав. В связи с чем, понесла расходы в 15000 руб., которые просила возместить за счет ответчика.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, направила представителя ФИО3, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителей ФИО4 и ФИО5, которые требования истицы не признали, поддержали письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела (л.д.34-35). При отказе истице в иске просили возместить судебные расходы ответчика на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д.50-51).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2).

Судом установлено, что 12.06.2018г. между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 в салоне «28 Невест» был заключен предварительный договор №508/18 купли-продажи свадебного платья «Кайли» 44 размера стоимостью 31900 руб. (л.д.7).

Согласно п.3.1, 3.5 договора стороны согласовали, что покупатель вносит задаток в размере 20000 руб., остаток суммы в размере 11900 руб. вносится до 30.06.3018г.

Согласно чеку №3624 от 12.06.2018г. истица внесла 20000 руб. (л.д.8), согласно чеку №3701 от 26.06.2018г. внесла оставшуюся сумму 11900 руб. (л.д.9).

Установлено, что 29.06.2018г. покупатель ФИО1 обратилась к продавцу ИП ФИО2 с заявлением о возврате полной стоимости платья в связи с обнаружением дефектов в виде порванной подкладка, не прошитой косточки у лифа, плохо подшитых бусин (л.д.11).

Судом установлено, что требования потребителя продавцом не были удовлетворены. 

Из пояснений сторон установлено, что истица согласилась на то, что ответчик исправит указанные ею недостатки за свой счет. Однако заявление от 29.06.2018г. покупателем не было отозвано. 

07.07.2018г. покупатель ФИО1 вновь обратилась к продавцу с письменным заявлением вернуть ей денежные средства, уплаченные за приобретенное платье, в связи с обнаруженными в нем недостатки (л.д.10).

16.07.2018г. продавец возвратил покупателю ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 31900 руб. (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, ФИО1 при обнаружении недостатков в приобретенном ею у ответчика платье отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала ответчика возвратить ей уплаченную за товар сумму. 

Факт наличия у проданного товара указанных истицей недостатков ответчик на тот момент не отрицал. Доказательств того, что истице был продан товар надлежащего качества, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено. 

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, продавец должен был вернуть истице денежные средства за товар не позднее 09.07.2018г. Однако возврат денежных средств ответчиком произведен только 16.07.2018г. (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права потребителя ФИО1 на своевременное удовлетворение ее требований продавцом были нарушены.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда…Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив все обстоятельства дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей в 30000 руб., является чрезмерно завышенной, учитывая непродолжительность нарушения ответчиком срока возврата стоимости товара (с 09.07.2018г. по 16.07.2018г., т.е. 7 дней), суд полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 500 руб. (1000 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 15000 руб. истицей предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.218г., квитанция к приходному кассовому ордеру №177 от 17.07.2018г. на сумму 15000 руб. (л.д.21, 22-23).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя разумных пределов, определяемых несложной категорией данного гражданского дела, объемом оказанной истице юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в подготовке по делу и одном непродолжительном по времени судебном заседании, суд полагает, что понесенные судебные издержки на оплату услуг юриста по данному делу в размере 15000 руб. являются чрезмерными и не отвечающими принципу разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым их снизить до 6000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчику в возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. – за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., расходы на представителя 6000 руб., а всего взыскать 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.