Дело № 7-290/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.2 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области от 03 февраля 2023 года 

<

номер> юридическое лицо – ООО «Поволжское строительное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 января 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Не согласившись с судебным актом, главный государственный инспектор труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Полагает, что судьей не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, в том числе положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Обращает внимание на то, что вменяемое обществу административное правонарушение выявлено в рамках расследования несчастного случая. Указывает, что Ф.И.О.3 потерпевшим по данному делу не является, поскольку до настоящего времени не установлен факт причинения выявленным правонарушением гражданину физического, имущественного или морального вреда. Настаивает на том, что порядок установления лиц потерпевшими в рамках производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлен. 

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.4 доводы жалобы государственного инспектора поддержала, просила судебный акт отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. Указала, что документы о несчастном случае на производстве с Ф.И.О.5 угли вшиты в материалы дела об административном правонарушении ошибочно. Сведениями о месте жительства Ф.И.О.3 государственная инспекция труда в Амурской области не обладает.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Амурской области в период 03 августа 2022 года по 21 ноября 2022 года проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 27 апреля 2023 года с арматурщиком ООО «Поволжское строительное предприятие» Ф.И.О.3.

В ходе расследования установлено, что ООО «Поволжское строительное предприятие» в нарушение ст.99, ст.110, ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации привлекало арматурщика Ф.И.О.3 к работе в выходные дни, к ежедневной сверхурочной работе без согласия работника, не обеспечило продолжительность еженедельного непрерывного отдыха 42 часа; в нарушение ст.122, ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск арматурщику Ф.И.О.3, данный работник привлекался к сверхурочной работе, к работе в выходные дни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Поволжское Строительное Предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам пересмотра невступившего в законную силу постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области по жалобе защитника судья Благовещенского городского суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу постановления, указав, что протокол об административном правонарушении от 02.02.2023 года 

<

номер>-ИЗ/12-1475-И/77-44 не является допустимым доказательством по данному делу, поскольку Ф.И.О.3, права которого нарушены действиями ООО «Поволжское Строительное Предприятие», не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. 

Вместе с тем с выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что действия юридического лица по привлечению Ф.И.О.3 к работе в выходные дни и к сверхурочной работе без согласия работника, а также непредставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска причинили работнику физический или имущественный вред. Сведений о причинении Ф.И.О.3 морального вреда в материалах дела не имеется. В связи с чем выводы о том, что Ф.И.О.3 является по делу потерпевшим являются преждевременными.

Кроме того судьей городского суда не учтено, что в силу частей 2-3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа поведённых правовых норм не следует, что возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении возможно только с участием потерпевшего, либо в его отсутствии при наличии сведений о ее надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с его составлением в отсутствие потерпевшего, нельзя признать основанными на нормах права. В связи с чем решение судьи Благовещенского городского суда городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжское строительное предприятие» – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья 

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова