Дело № 2а-36/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016 году, обязав командира войсковой части № предоставить ему 96 дополнительных суток отдыха. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба». 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Представитель административного ответчика ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях с требованиями не согласился, указав, что войсковая часть №, входящая в состав соединения 11 дивизии подводных лодок (войсковая часть №), включена в состав частей постоянной готовности и полностью переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В соответствии с положениями п.3.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых за привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется. В связи с этим, оснований для предоставления ФИО1 дополнительных дней отдыха не имеется. 

Кроме того согласно п. 4 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях постоянной готовности предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно. Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели по окончанию данных мероприятий, в связи с этим установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением, необходимо исчислять с первого числа месяца, следующим за месяцем в котором военнослужащему не было предоставлено время отдыха. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Административный ответчик – начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Рассматривая требования ФИО1 о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, суд, изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, рассмотрев письменные возражения представителя административного ответчика, материалы дела, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, выполняя обязанности военной службы в 2016 году, неоднократно привлекался командованием воинской части к несению дежурно-вахтенной службы и исполнял обязанности военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

05 июня 2017 года административный истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении ему 96 дополнительных дней отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016 году.

Ответ на указанный рапорт командиром воинской части, ФИО1 представлен не был, дни отдыха также не были представлены.

22 декабря 2017 года ФИО1 обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором просил предоставить ему письменный ответ на его рапорт от 05 июня 2017 года. 

30 декабря 2017 года командир войсковой части № предоставил ФИО1 письменный ответ на рапорт от 05 июня 2017 года, в котором отказал административному истцу в предоставлении дополнительных дней отдыха. 

По мнению административного истца, действия командира войсковой части № связанные с не предоставлением ему дополнительных дней отдыха, нарушают его право на отдых, установленное ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Доводы административного истца и его представителя, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства. 

Дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии со ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом положений ст. 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Однако согласно п. 3.1, 4 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых в соответствии с п. 1 и 3 данной статьи не предоставляется.

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, соединениях и воинских частях постоянной готовности и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно. Остальным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц. Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Аналогичные нормы содержатся в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Положении о порядке прохождения военной службы.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительные сутки отдыха не предоставляются. А в тех случаях, когда военнослужащие привлекаются к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни, отдых им предоставляется в другие дни. При этом сутки отдыха не суммируются и не могут быть предоставлены военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску, и соответственно положения п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, об использовании дополнительных отпусков, до окончания следующего календарного года, применяться не могут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходя военную службу в войсковой части №, в 2016 году неоднократно привлекался к несению дежурно-вахтенной службы и исполнял обязанности военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. 

Согласно сведений предоставленных командиром войсковой части №, следует, что в соответствии с директивными указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от 28 декабря 2009 года, от 21 мая 2015 года, 31 мая 2016 года № 315/1/00100-М, от 30 мая 2017 года № 315/1/00111-М, Главнокомандующего ВМФ от 01 февраля 2010 года, Командующего Северным флотом от 05 февраля 2010 года, войсковая часть № полностью переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту и включена в перечень воинских частей постоянной готовности. 

Согласно сообщению начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота № 34/1/471 от 20 февраля 2018 года, что войсковая часть № включена в перечень воинских частей постоянной боевой готовности. 

Таким образом, судом установлено, что войсковая часть № является частью постоянной готовности и, в связи с этим ФИО1 имеет право на дополнительные сутки отдыха в случае его привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни. 

Согласно приказам командира войсковой части №, № 8-НР от 29 февраля 2016 года, № 10-НР от 14 марта 2016 года, № 12-НР от 28 марта 2016 года, № 14-НР от 11 апреля 2016 года, № 16-НР от 25 апреля 2016 года, № 16-НР от 25 апреля 2016 года, № 20-НР от 30 мая 2016 года, № 21-НР от 06 июня 2016 года, № 23-НР от 20 июня 2016 года, № 26-НР от 11 июля 2016 года, № 28-НР от 25 июля 2016 года, № 32-НР от 22 августа 2016 года, № 33-НР от 29 августа 2016 года, ФИО1 13 раз привлекался к несению суточного наряда в выходные и праздничные дни, следовательно, за несение дежурно-вахтенной службы в указанные дни, имел право на дополнительное время отдыха в другие дни недели.

Поскольку, административный истец исполнял обязанности военной службы в выходные и праздничные в 2016 году, последний наряд был осуществлен 5 сентября 2016 года, что подтверждается приказом командира войсковой части № № 33-НР от 29 августа 2016 года, то в случае не предоставления ФИО1 дней отдыха после несения дежурно-вахтенной службы в выходные дни, с административным исковым заявлением в защиту нарушенных прав, он имел право обратиться в срок до 06 декабря 2016 года. 

С административным исковым заявлением о непредставлении дополнительных дней отдыха ФИО1 обратился в суд 29 января 2018 года, то есть с пропуском установлено ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя административного истца и его представителя о том, что войсковая часть № не является частью постоянной готовности, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются собранными по делу документами. 

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с непредставлением дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

22.02.2018