Дело № 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В., 

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цифровые системы» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него долга в размере 701 199,60 руб., штрафной неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 465 346 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ между ООО «Цифровые системы» и ООО «АМЛ» заключен договор поставки оборудования, договор был заключен на условиях отсрочки платежа, т.е. должнику был предоставлен коммерческий кредит. Исполнение должником своих обязательств по оплате было обеспечено неустойкой (п.5.2 договора) и поручительством (п.5.5 договора). Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ с ООО «АМЛ» в пользу ООО «Цифровые системы» взыскано 701 199,60 руб., которое вступило в законную силу /дата/ /дата/ исполнительное производство № в отношении должника было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст.361 ГК РФ и п.5.5. договора, ФИО1, подписавший договор от имени должника принял на себя обязательство быть в течение 5 лет с даты заключения договора с /дата/ по /дата/ солидарным поручителем перед кредитором по договору и нести солидарную ответственность вместе с должником за исполнение должником всех своих обязательств по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по договору неустойки и убытков; максимальный размер ответственности поручителя ограничивается 3 000 000 руб. В связи с тем, что должник и ответчик не исполнили своих обязательств и не оплатили основной долг за товар, а решением Арбитражного суда была удовлетворена начисленная неустойка за период с /дата/ по /дата/ и с этого времени прошло более 773 дней, истец полагал необходимым доначислить штрафную неустойку в размере 465 346 руб. за период с /дата/ по /дата/ Досудебные претензии от /дата/; /дата/ удовлетворены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, судом приняты меры к извещению, направлена судебная повестка по указанному при заключении договора месту жительства, месту регистрации. От получения судебной повестки ответчик уклонился, на почту по извещению не явился, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

В связи с неявкой ответчика, и согласием представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Цифровые системы» и ООО «АМЛ» заключен Договор поставки оборудования № (л.д.47-52).

Согласно дополнительного соглашения № к договору, общая стоимость поставляемого товара составляет 528 000 рублей, срок поставки до /дата/, оплата товара осуществляется в следующем порядке: 264 000 рублей – в срок до /дата/; 264 000 рублей – в течение 7 календарных дней с даты поставки (л.д.53).

Согласно товарной накладной № от 29.02.2012г. и товарно-транспортной накладной № от /дата/ покупателю был поставлен товар стоимостью 528 000 рублей (л.д.54-55).

ООО «АМЛ» произвел оплату по Договору поставки в размере 377 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/., № от /дата/, № от /дата/ (л.д.56-58).

Таким образом, поставщик ООО «Цифровые системы» исполнил свое обязательство по поставке товара. Свои обязательства по оплате поставленного товара покупатель ООО «АМЛ» в полном объеме не выполнил, задолженность за поставленный товар составила 150 500 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ с ООО «АМЛ» в пользу ООО «Цифровые системы» взыскано: основной долг 150 500 руб.00 коп., взыскана неустойка в размере 535 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 919 руб.60 коп. (л.д.72-74).

ООО «Цифровые системы» направило ФИО1, как поручителю письмо спросьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответчик извещение оставил безудовлетворения (л.д.63-71).

Из договора поставки оборудования № усматривается, что договор подписан генеральным директором ООО «АМЛ» ФИО1

В п. 5.5 Договора: Обеспечение исполнения обязательств, ответственность сторон указано, что в соответствии с ст. 361 ГК РФ физическое лицо подписавшее договор от имени покупателя обязуется в течении 5 лет с даты подписания Договора быть поручителем перед поставщиком и нести солидарную ответственность вместе с покупателем всех своих обязательств по Договору и всех его приложений, включая обязательства по оплате, товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной неустойкой, убытками. Максимальный размер ответственности поручителя ограничивается тремя миллионами рублей.

Таким образом, в основном Договоре оговорена обязанность ФИО1 как поручителя ООО «АМЛ». Подписывая Договор поставки оборудования №, ФИО1 принял на себя обязанности поручителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с ФИО1 как поручителя ООО «АМЛ» подлежит взысканию в пользу ООО «Цифровые системы» задолженность за поставленное оборудование в размере 701 199 руб. 60 коп., взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/

Кроме того, по условиям п. 5.2 договора поставки в случае просрочки в оплате товара поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, при просрочке до 20 календарных дней включительно, и неустойку в размере 0,4% от цены неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств при просрочке свыше 20 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 465 346 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед истцом, не представил своего расчета неустойки.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Цифровые системы» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цифровые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Цифровые системы»: задолженность по договору поставки в размере 701 199, 60 руб, неустойку в сумме 465 346 руб. за период с /дата/ по /дата/.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Позднякова