Дело № 2-419/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000510-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.05.2018 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 214 400 рублей, сроком возврата кредита 27 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: PEUGEOT 307, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последний принял права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. 21.05.2018 между ООО «Автобан» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи оплата транспортного средства осуществлялась за счет денежных средств, предоставленным кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 214 400 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору и расторжении договора. По состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика перед банком составила 208 309,63 рублей. Согласно информации заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1152-1154, 1175 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с наследников наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 208 309,63 рублей, из которых 160 548,91 – задолженность по основному долгу, 43 042,76 рублей – задолженность по процентам, 4 717,96 рублей – задолженность по выкупленной государственной пошлине, обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT 307, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 283 рублей. 

Определением суда от 03.08.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, в исковых требованиях отказать. 

Представитель третьего лица ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство было помещено на автомобильную площадку до окончания следственных действий. После проведения экспертизы автомобиль был утилизирован, путем сдачи его на металлолом, в связи с тем, что восстановлению он не подлежал. Денежные средства от сдачи автомобиля в металлолом были потрачены на оплату стоянки автомобиля, квитанция не сохранилась. 

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.05.2018 между ПАО "Плюс Банк", переименованным впоследствии в ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 214 400,00 рублей со сроком возврата кредита – 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 6 кредитного договора и должно производиться ежемесячными платежами в размере 8 353,92 рублей, первый платеж – 2 972,23 рублей, последний платеж – 7 818,28 рублей, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 25). 

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс" (далее - Индивидуальные условия) кредит предоставлен на следующие цели: 179 000,00 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 35 400,00 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретенного заемщиком у ООО "Автобан" транспортного средства PEUGEOT 307, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, стоимостью 269 000,00 рублей.

ПАО "Плюс Банк" выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства заемщику ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из решения № от 12.02.2021 «ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" (л.д. 44).

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и истцом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) был заключен договор уступки прав (требований), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что цедент уступает, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе, договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредита, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. 

Согласно реестру общего размера требований к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) перешло право требования к ФИО4 по кредитному договору 

<

***>, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав – 208 309,63 рублей (л.д. 18).

23.08.2022 истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, в котором также известил заемщика об универсальном правопреемстве (реорганизации) первоначального заемщика и передаче прав (требований) истцу (л.д. 11-13, 16). 

На дату обращения в суд с иском, обязательство заемщиком по возврату кредитных денежных средств не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 составляет 208 309,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 160 548,91 рублей, задолженность по выкупленным процентам – 43 042,76 рублей, задолженность по выкупленной государственной пошлине – 4 717,96 рублей (л.д. 10).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти № (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариусом Марьяновского нотариального округа по запросу суда предоставлено наследственное дело № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-103).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4 являются: в 3/5 долях супруга ФИО1, в 1/5 доле дочь ФИО2, в 1/5 доле сын ФИО3. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно материалам наследственного дела на день смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного земельного участка составила 18 648 рублей, стоимость спорного жилого помещения – 1 637 425,01 рублей (л.д.96). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются в 3/5 долях супруга ФИО1, в 1/5 доле дочь ФИО2, в 1/5 доле сын ФИО3, которые приняли наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость наследственного имущества составила 828 036,50 рублей, соответственно стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, составила 496 821,90 рублей, ФИО2 составила 165 607,30 рублей, ФИО3 составила 165 607,30 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества не представлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств о принятии наследства иными наследниками суду не представлено.

При рассмотрении спора, представителем ответчика ФИО1 – ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 10.06.2019, с даты следующего платежа – 10.07.2019 обязанность по погашению задолженности заемщиком ФИО4 не исполняется. Следовательно, с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в суд 04.07.2023, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период по 10.07.2020 (согласно графику погашения задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом начиная с 10.07.2020.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты предоставления в Банк информации о смерти заемщика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

На день смерти наследодателем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не было исполнено, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.

Определяя размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов, подлежащих взысканию, исходя из графика ежемесячных платежей, суд полагает, что взысканию подлежит сумма задолженности за период с 10.07.2020 по 10.05.2021 в размере 91 357,48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 82 082,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 275,04 рублей. 

Исковые требования в части взыскания задолженности, образовавшейся до 10.07.2020 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности по выкупленной государственной пошлине в размере 4 717,96 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку подтверждения указанных затрат кредитором, суду не представлено. 

При определении порядка взыскания с ответчиков задолженности по долгам наследодателя суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 91 357,48 рублей подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, а также с несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Разрешая требование в части обращения взыскания на транспортное средство суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Понятие полной гибели транспортного средства нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита является залог приобретенного заемщиком у ООО "Автобан" транспортного средства PEUGEOT 307, год выпуска 2007, VIN №, № двигателя №, стоимостью 269 000,00 рублей.

Из отказного материала КУСП № от 23.06.2019 по факту ДТП, повлекшего гибель ФИО4 усматривается, что 23.06.2019 в 16 часов 40 минут водитель автомобиля ФИО4, двигаясь на автомобиле марки «Пежо-307», государственный регистрационный знак №, на трассе Челябинск-Новосибирск, 779 км + 850 м. со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от полученных травм скончался.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2019 следует, что было осмотрено транспортное средство автомобиль марки PEUGEOT 307, государственный регистрационный знак №, в результате осмотра установлено: передняя часть автомобиля деформировано, передний бампер отсутствует, крышка капота выгнута, лобовое, заднее стекла, на передней двери слева стекла отсутствуют. 

После дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство было передано ФИО6, что подтверждается материалами отказного материала и показаниями третьего лица ФИО6

Из ответа ОМВД России по Марьяновскому району и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль PEUGEOT 307, год выпуска 2007, VIN №, снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица ФИО4 (л.д. 104-105).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 показал, что после дорожно-транспортного происшествия спорное транспортное средство было помещено на автомобильную стоянку до окончания следственных действий. По окончанию следственных действий автомобиль был утилизирован, путем сдачи его на металлолом, в связи с тем, что восстановлению он не подлежал. Денежные средства от сдачи автомобиля в металлолом были потрачены на оплату автомобильной стоянки. 

Таким образом, предмет залога – спорный автомобиль прекратил существование, поскольку из-за имеющихся повреждений восстановлению не подлежал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 283,00 рублей, из них: 6000,00 рублей за требование неимущественного характера, 5 283,00 рубля за требование имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023. 

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 43,86 %, а неимущественные требования оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 317,12 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты>), в лице их законного представителя ФИО1, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2018 в размере 91 357 (Девяносто одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 48 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 82 082,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 9 275,04 рублей. 

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 (Две тысячи триста семнадцать) рублей 12 копеек. 

В остальной части исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.