Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-366

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

12 июня 2017 года инспектором ОИАЗ ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении ФИО1 по факту нарушения порядка проведения публичного мероприятия. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при разрешении дела.

За нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2), соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению, судья районного суда, установил, что 12 июня 2017 года в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принимал участие в митинге без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в примерном количестве 50 человек, при этом держал плакат с подписью «...», чем нарушил пункт 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Вместе с тем, приводя в мотивировочной части постановления доказательства, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, и излагая правовые выводы по итогам исследования совокупности представленных доказательств по делу, судья пришёл к выводу о недоказанности наличия у ФИО1 названного плаката. 

Таким образом, мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении противоречит его установочной части, 

Постановление по делу об административном правонарушении, содержащее противоречивые данные, установленные судьёй, не может быть признано законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, прихожу к выводу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса постановление судьи подлежит отмене, а дело – возвращению во Фрунзенский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья Е.В. Королева