Судья Мендалиев Т.М. дело № 12-36/2021

№ 7-585\2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 сентября 2021 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 ФИО7 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года по делу о привлечении директора МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 №16\15-21 от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года, директор МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 просит решение суда и постановление должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав директора МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица административного органа в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. 

Согласно материалам дела, административным органом выявлен факт нарушения пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, выразившийся непредставлении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора электроснабжения № 60430 от 22 января 2019 года и в этой связи постановлением № 16\15-21 от 4 июня 2021 года директор МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено существенных нарушений процессуального закона.

Согласиться с указанными выводами районного суда оснований не имеется.

При вынесении решения судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно подпункту "п" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, к обязанностям потребителя услуг при исполнении договора энергоснабжения отнесено требование обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора.

Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает обязанность потребителя составить акт и направить проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора. Следовательно, в рассматриваемой ситуации с учетом заключения договора энергоснабжения № 60430 22 января 2019 года МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» обязано составить акт и направить проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в срок до 22 февраля 2019 года. 

Часть 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение потребителем электрической энергии установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся (абзац 4 пункта 14 указанного постановления).

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение как непредставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора электроснабжения не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного подпунктом «п» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 февраля 2020 года. Между тем, постановление о привлечении директора предприятия к административной ответственности вынесено 4 июня 2021 года, то есть за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы суда о том, что правонарушение совершено в форме бездействия и потому оно является длящимся основаны на неверном толковании закона, поскольку невыполнение предусмотренной подпунктом «п» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, обязанности к установленному в Правилах сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Сам по себе факт совершения правонарушения в форме бездействия о длящемся характере правонарушения не свидетельствует. В силу действующего правового регулирования срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь со дня истечения 30дневного срока с даты заключения договора энергоснабжения и ограничивается 1 годом с указанного времени. 

Аналогичная позиция изложена пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На обстоятельства, исключающие возможность привлечения к ответственности ввиду истечения срока давности, директором предприятия последовательно указывалось в возражениях в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, однако эти доводы надлежащей оценки не получили. Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не устранено, доводы заявителя ошибочно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи - подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 № 16\15-21 от 4 июня 2021 года и решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 августа 2021 года, вынесенные в отношении директора МУП ЖКХ МО «Селитренский сельсовет» ФИО2 ФИО8, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Полный текст решения составлен 24 сентября 2021 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина