П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братск, ограниченно годного к военной службе по ст.18 «б» гр.2 приказа МО РФ № 200 от 2003 года, холостого, не имеющего детей, со слов, работающего укладчиком пиломатериалов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

в период с 24 часов 25 декабря 2018 года до 16 часов 30 минут 26 декабря 2018 года ФИО1 находился в гостях у знакомых Б.С. и Л.Е. в комнате № 4 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, увидев лежащий на полке шкафа, стоящего в комнате, кошелек и, достоверно зная, что в нем находятся принадлежащие Л.Е. денежные средства, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Л.Е., намереваясь впоследствии обратить похищенное в свою пользу.

Во исполнение преступных намерений, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что Л.Е. и Б.С. вышли из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, достав из кошелька, лежащего на полке шкафа, стоящего в комнате, принадлежащие Л.Е., денежные средства, купюрами достоинством 1000 рублей, в общей сумме 6000 рублей, поместив похищенные им денежные средства в карман одежды, надетой на нем. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Е. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, с исковыми требованиями потерпевшей Л.Е., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 162 от 07 февраля 2019 года (л.д.92-95) установлено, что ФИО1 обнаруживает ***. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 162 от 07 февраля 2019 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.150), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Е., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 6000 рублей (том 1, л.д.121), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Л.Е., оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела. 

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1620 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Л.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Е. возмещение ущерба от преступления в размере 6000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Л.Е., оставить в распоряжении потерпевшей; конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская