УИД № 77RS0033-01-2024-016135-25

Дело № 2-3149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о расторжении договоров займа, признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00196/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 19.10.2022 г. посредством внесения единовременного платежа. 01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00197/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 23.11.2023 г. посредством внесения единовременного платежа. 01.06.2022 г. займы были предоставлены. 19.10.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 14 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2023 г. 23.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 19 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2024 г. 23.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 19 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2024 г. 18.06.2024 г. ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» было переименовано в ООО «ГЕТАП», которое с 19.06.2024 г. было реорганизовано в адрес. 25.11.2024 г. истец направил ответчику требование о расторжении Договора и возврате основного долга и выплате процентов. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Согласно п. 7.8 Договоров при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015 % годовых с начала периода пользования займом – со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа. Указанное условие недействительно. В связи с этим, истец просил:

1) расторгнуть Договоры займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г. и № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г.,

2) признать п. 7.8 Договоров недействительными,

3) взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма,

4) взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма,

5) взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в размере сумма, 

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 3-5).

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00196/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 19.10.2022 г. посредством внесения единовременного платежа (л.д. 6-8). 

01.06.2022 г. между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» (впоследствии ООО «ГЕТАП», адрес) (заемщиком) был заключен договор займа № СТР-ИП-00197/2022, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 13 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок по 23.11.2023 г. посредством внесения единовременного платежа (л.д. 9-11). 

01.06.2022 г. займы были предоставлены. 

19.10.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 14 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2023 г. (л.д. 12).

23.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 19 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2024 г. (л.д. 13).

23.11.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г., которым увеличили процентную ставку до 19 % годовых и продлили срок возврата займа по 23.11.2024 г. (л.д. 14).

18.06.2024 г. ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» было переименовано в ООО «ГЕТАП», которое с 19.06.2024 г. было реорганизовано в адрес. 

25.11.2024 г. истец направил ответчику требование о расторжении Договора и возврате основного долга и выплате процентов (л.д. 15-17). 

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. 

Договоры займа по безденежности не оспаривались, незаключенными или недействительными не признавался.

Доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не представлено, ответчик не оспорил наличие неисполненных долговых обязательств.

Согласно п. 7.8 Договоров при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015 % годовых с начала периода пользования займом – со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа. 

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заемщик является профессиональным участником рынка финансовых услуг, привлекающий заемные денежные средства физических лиц, тогда как займодавец является наименее защищенной стороной спорного правоотношения. 

П. 7.8 Договоров ставит займодавца в неблагоприятное положение и позволяет заемщику манипулировать объемом своих обязательств, фактически в полном объеме нивелируя обязанность по выплате процентов за пользование займом во всех случаях досрочного истребования займа, в т.ч. по причине нарушения срока выплат самим заемщиком.

Иными словами заемщик предоставил себе право посредством виновной просрочки выплат не выплачивать проценты за пользование займом по договорам с не истекшим сроком возврата займов, которые заемщик решил расторгнуть, обоснованно полагая, что по ним выплат не предвидится.

Это существенно нарушает баланс интересов сторон и категорически противоречит общеправовому принципу справедливости, и в этой связи суд полагает необходимым признать данное положение Договоров недействительным. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каких бы то ни было возражений относительно расчетов истца ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

1) взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма,

2) взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма

При этом Договоры подлежат расторжению, в связи с существенным нарушением их условий займодавцем (ст. 450 ГК РФ). 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец не является потребителем, а ответчик – лицом реализующим финансовую услугу, спорные правоотношения не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», регламентируются ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

 Посягательств на нематериальные блага истца места не имело (причинение имущественного ущерба и уклонение от возмещения причиненного материального ущерба во внесудебном порядке к таковым не относятся), основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.

Как указано выше, ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяется, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 7.8 договоров займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., № № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г., заключенных между ФИО1 и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС», о том, что при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015 % годовых с начала периода пользования займом – со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа.

Расторгнуть договоры займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г., № № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС».

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные):

1) задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00196/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма,

2) задолженность по Договору займа № СТР-ИП-00197/2022 от 01.06.2022 г.:

- основной долг в размере сумма, 

- проценты за пользование займом за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма,

3) судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2025 г.

Судья: