«31» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 549 444 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 296 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 400 ООО рублей, ссылаясь на то, что 22.12.2016 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> был вынесен приговор по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С момента вынесения приговора в отношении ответчика она не предприняла никаких попыток вернуть похищенные денежные средства, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Всеволожским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным, с испытательным сроком на два года.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношениикоторого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как следует из приговора Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 549 444 рубля, причинив потерпевшей ФИО2 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба в размере 549 444 рубля перед ФИО2 несет ФИО1, денежные средства подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 296 рублей 48 копеек.

Поскольку похищенные денежные средства в размере 549 444 рубля не были возвращены истцу, что в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14 296 рубля 48 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Суд доверяет указанному расчету, поскольку он не содержит арифметических ошибок, полагает его верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Эти требования истца мотивированы.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается в том числе в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Также учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, индивидуальные особенности материнской психологии.

С учетом вышеуказанного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

С учетом изложенного с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 137 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 549 444 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 296 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 — отказать.

з

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 9 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Е. В. Гусева