Дело № 2-

<

данные изъяты>(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Бохан Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей с правом Банка изменения размера размер лимита. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 

<

данные изъяты> выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном расчете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком не погашена. Просит взыскать с 

<

данные изъяты> задолженность за период с 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине (л.д. 2-4). 

<

данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Обязательным условием данного договора было участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «Тинькофф Банк». Данный факт означает, что между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» был заключен договор, к которому был присоединен 

<

данные изъяты> Плата за подключение к программе добровольного страхования заемщиков составила 0,89 % от суммы задолженности. Банк не разъяснил 

<

данные изъяты> на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, а также право на получение таких услуг к любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Кроме того, договор является типовым, содержал заранее определенные АО «Тинькофф Банк» условия. Соответственно, 

<

данные изъяты>. был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условий о возможности отказа потребителя от страхования. При этом страховой взнос включен в сумму кредита и на него начислялись проценты. За весь период действия указанного договора кредитной карты 

<

данные изъяты> уплатил в пользу АО «Тинькофф Банк» за программу страховой 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства были уплачены по незаконному условию кредитного договора, проценты, начисленные на них, также подлежат взыскании с АО «Тинькофф Банк». За весь период действия договора, 

<

данные изъяты> был вынужден выплатить проценты, начисленные по незаконному условию кредитного договора, в размере 31 209,92 рублей. Отметка к анкете к заявлению о предоставлении кредита о согласии на заключение договора страхования жизни и здоровья, поставлена не рукописным способом, а печатным, что свидетельствует об отсутствие у заемщика возможности самостоятельно определить нуждаемость его в такой дополнительной услуге и его самостоятельного волеизъявления на заключение договора страхования. Истец считает услугу навязанной За весь период действия кредитного договора (с февраля 2012 года по февраль 2016 года) 

<

данные изъяты> были уплачены денежные средства в пользу АО «Тинькофф Банк» по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 15 341 рублей. 

<

данные изъяты>. был вынужден выплатить проценты, начисленные по незаконному условию кредитного договора (комиссия за выдачу денежных средств) в размере 24 484,24 рублей. Моральный 

<

данные изъяты> оценивает в 10 000 рублей. Просит признать договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в части присоединения к программе добровольного группового страхования недействительным, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу 

<

данные изъяты> уплаченную страховую премию в размере 19 555,09 рублей за период с февраля 2012 года по февраль 2016 года, проценты, начисленные на уплаченную страховую премию в размере 31 209,92 рублей за период с февраля 2012 года по февраль 2016 года, уплаченные денежные средства по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 15 341 рублей в период с февраля 2012 по февраль 2016 года, проценты, начисленные на уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 24 484,24 рублей в период с февраля 2012 по февраль 2016года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд ходатайство об отказе во встречном иске, в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты>. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала частично, просила снизить размер штрафа, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Порядок и основания толкования договора приведен в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

По правилу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2).

Согласно вышеуказанным положениям закона потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед финансовой организацией, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 

<

данные изъяты> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и 

<

данные изъяты>. был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

<

данные изъяты> г. на основании решения единственного акционера фирменное наименование банка был изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

В соответствии с действующим на тот момент тарифом по кредитным картам, процентная ставка по операциям покупок составляла 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, плата за выпуск карты – бесплатно, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности (минимум 600 руб.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование кредита сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. 

Как следует из письменных пояснений представителя АО «Тинькофф-Банк», единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: подписываемых клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается автоматически.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом аферты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты ответчика.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту карту, если клиент не изъявил желания активировать кредитную карту в течение 6 месяцев, с даты ее выпуска.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил, поскольку выпиской по счету подтверждается факт неоднократного получения 

<

данные изъяты> денежных средств со счета, тогда как принятые на себя обязательства он не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> г. в размере 139 388,41 руб., из которых основной долг – 115 491,11 руб., просроченные проценты – 21 464,58 руб., штраф за неуплату в срок задолженности 2 432,72 руб.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью договора, на сумму предоставляемого кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия двух гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Установлено, что все необходимые условия оспариваемого договора предусмотрены в подписанном 

<

данные изъяты>. документе - заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

<

данные изъяты>., располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий.

Банк выпустил на имя 

<

данные изъяты>С. кредитную карту.

Договор между 

<

данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» был заключен в момент активации кредитной карты и согласно п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика, т.е. размер взимаемых комиссий рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента.

<

данные изъяты>. был предоставлен кредит, с использованием карты им были совершены приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в полном объёме выполнены принятые обязательства.

<

данные изъяты>. банк расторг договор путем выставления в адрес 

<

данные изъяты> заключительного счета, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком перед банком не погашена.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> по своему собственному волеизъявлению заполнил заявление-анкету, доказательств понуждения его к данным действиям, не представлено. Кроме этого, заемщик не представил сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения его права на заключение аналогичного договора с иными кредиторами и на иных условиях.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Ссылка 

<

данные изъяты>. на типовую форму договора о нарушении его прав как потребителя финансовых услуг не свидетельствуют, поскольку он мог заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение. 

Гражданский кодекс РФ в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В приведенной связи, доводы истца о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, судом отклоняются.

Как следует из Общих условий кредитования, участие в программе страхования является для заемщиков добровольным, осуществляется по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Неучастие в программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Если заемщик отменил свое несогласие с подключением к Программе страхования в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, он может быть включен в программу страхования, обратившись в Банк по телефону или через Интернет-Банк.

Таким образом, услуга по страхованию не является условием получения кредита. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 12 ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было, и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец длительное время пользовался данной услугой, принимал ее, не известил банк о незаконности предоставления услуги, что свидетельствует об одобрении им действий банка и согласованности сторонами предоставления ее.

Касательно доводов заявителя о неправомерном удержании с него банком комиссии за выдачу наличных денежных средств суд, руководствуясь ст. 845,851 ГК РФ, ст. 29,30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 полагает, что взимание комиссии предусмотрено законом и договором.

Позицию истца о недействительности данного условия, и как следствие, незаконности начисления по ним денежных сумм, нельзя признать правомерной.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно п. 1.5 данного Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В статье 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией (ст. 5 настоящего Закона).

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Тарифным планом, с которым был ознакомлен заемщик, предусмотрена плата в размере 2,9% плюс 290 руб. как за операцию получения наличных денежных средств, так и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка.

Также предусмотрена годовая плата за обслуживание основной кредитной карты в размере 590 руб. и дополнительной - 590 руб.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

<

данные изъяты> оказана услуга, которая в силу ст. ст. 779, 851 ГК РФ является возмездной.

Поскольку указанные дополнительные услуги не влияют на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, а являются самостоятельными, взимание комиссии за самостоятельные услуги, не связанные непосредственно с предоставлением кредита, не противоречит закону.

Законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковских карт, оплатить товары и услуги. При этом плата является лимитированной и взимается за услуги банка из денежных средств клиента, находящихся на счете, что не противоречит действующему законодательству, а условия, установленные кредитным договором соответствуют принципу свободы договора. 

В связи с чем, оснований для признания действий Банка по начислению комиссий за обслуживание карты незаконными, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. 

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

<

данные изъяты> ежемесячно получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако, с претензиями о неправомерности каких-либо плат, платежей или комиссий с 2012 года не обращался. Обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 7.2.3 указанных выше условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Доказательств обращения истца в банк с такого рода сведениями в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 5.1-5.8 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. 

Доводы 

<

данные изъяты> о незаконности включения в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков судом отклоняются, поскольку данные условия были оговорены сторонами до заключения и активации карты, что подтверждается материалами дела.

<

данные изъяты> до заключения договора имел возможность ознакомиться с размером платы за страхование и способы ее уплаты, а потому он мог оценить целесообразность подключения к программе страхования, исходя из размера кредита, размера платы за подключение к программе страхования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по личному страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. 

Банк, заключая договор страхования, действовал по поручению заемщика. Поскольку, оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, то взимание с 

<

данные изъяты> платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этих услуг, 

<

данные изъяты>. не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания удержанных Банком в счет их оплаты сумм суд не усматривает. 

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия об уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств носит договорной характер, основано на добровольном волеизъявлении сторон, в связи с чем, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги.

Возражения 

<

данные изъяты>С. фактически направлены на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В случае, если истец не был согласен с правилами предоставления потребительских кредитов АО «Тинькофф Банк» он был вправе отказаться от заключения от договора, заключить договор с другой кредитной организацией. Доказательств отсутствия у заемщика такого права суду не представлено. 

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из расчета, представленного АО «Тинькофф Банк», следует, что задолженность 

<

данные изъяты>. по кредитному договору составляет 139 388,41 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности не имеется. 

<

данные изъяты> не представлены доказательства, в подтверждение обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору о признании кредитного договора недействительным по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<

данные изъяты> предъявил встречный иск к Банку о признании договора кредитной карты № 

<

данные изъяты>. в части присоединения к программе добровольного группового страхования недействительным, возврате комиссий, уплаченных кредитору, ссылаясь на то, что данные условия договора являются недействительными.

При этом срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, предусматривающих уплату вышеназванных комиссий, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первых спорных платежей.

Согласно выписке по счету по указанному договору, первая операция по кредитной карте была проведена 

<

данные изъяты>.,- снятие денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 

<

данные изъяты>. была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк. 

Учитывая, что срок исковой давности по встречному иску 

<

данные изъяты>. подлежит исчислению с указанных дат и составляет три года, тогда как данное встречное исковое заявление предъявлено Банку 

<

данные изъяты>., т.е. с нарушением установленного законом срока, представителем Банка было сделано заявление о применении срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Пропуск срока исковой давности как на самостоятельное и достаточное основание для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Так, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка 

<

данные изъяты>. об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, которое судом рассмотрено. С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска 

<

данные изъяты> срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите прав потребителя, денежные средства, уплаченные им по ничтожным условиям за выдачу наличных денежных средств, обслуживание счета, возврату не подлежат.

Требования 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании пункта общих условий недействительным. В связи с тем, что нарушений прав 

<

данные изъяты>. как потребителя услуги суд не усмотрел, то не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

В удовлетворении встречных исковых требований 

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей суд следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в сумме 2 432,72 руб. суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 987,77 руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 7,8), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты> 

Судья С.Х. Савченко.