Судья Мельникова С.П. Дело № 7-167/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003382-04

№ 5-365/2025 (городской суд)

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.И. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 июня 2025 года, которым 

М.А.И., дд.мм.гг. года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года 

<

адрес>/2025, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Н.А.В., 30 июня 2024 года в 10 час. 40 мин. М.А.И., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге Алтай-Кузбасс со стороны г.Кемерово в направлении г.Барнаула, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, неадекватно оценил дорожную обстановку, допустил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате пассажир автомобиля М.Е.А. получила телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы.

Действия М.А.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд с соблюдением срока после получения копии постановления, М.А.И. просит отменить вынесенное в отношении него постановление, ссылаясь на то, что судьей при вынесении постановления не учтено, что пристегнутый ремнем безопасности пассажир не смог бы получить такие повреждения, полагает, что его вины в причинении вреда здоровью пассажира нет, о времени и месте рассмотрения дела 26 июня 2025 года он был извещен только 25 июня 2025 года в 19 час. 33 мин., лишен был возможности подготовиться, приехать в суд. 

В судебном заседании М.А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что он вину в нарушении Правил дорожного движения признает, однако, если бы пассажир М.Е.А. была пристегнута, то таких повреждений бы у нее не было.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав М.А.И., прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции на дату совершения административного правонарушения).

Факт совершения М.А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, заключением эксперта от 3 апреля 2025 года №, письменными объяснениями самого М.А.И., потерпевшей М.Е.А.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о наличии в действиях М.А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, М.А.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, перевозя пассажиров, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью М.Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден экспертным заключением от 3 апреля 2025 года, проведенным в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении М.А.И.

Следовательно, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей также являются следствием нарушения М.А.И. правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением М.А.И. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М.Е.А., установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия М.А.И.. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 1 год (истекал 30 июня 2025 года).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правила назначения наказания, установленные статьями 4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

Назначенное М.А.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья городского суда, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его материальное положение, назначил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Размер штрафа определен судьей не в максимальном размере с учетом обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

М.А.И. грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, перевозя пассажира, М.А.И. создавал угрозу аварийной ситуации и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием 30 июня 2024 года.

Доводы о том, что пассажир не была пристегнута, что повлекло причинение вреда ее здоровью, не могут свидетельствовать в отсутствии вины М.А.И., нарушившего Правила дорожного движения, допустившего съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием. Такие доводы подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости выводов о вине иного лица, не являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обстоятельства, связанные с поведением потерпевшего, могут иметь юридическое значение при рассмотрении спора в гражданском процессуальном порядке.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде опровергаются представленной в деле телефонограммой, содержание которой соответствует информации, изложенной М.А.И. о факте его извещения. М.А.И., получивший информацию о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявил, как отражено в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.59).

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу М.А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Романютенко