П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.

осужденного: ФИО1

защитника Тимохина С.И.

при секретаре Стариковой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. на приговор Мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2 августа 207 года, которым: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судим: 

- 03.08.12 г. Морозовский районным судом Ростовской области по ст.30 ч.3 – п. «а, в» ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания. 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района от 2 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Белокалитвинским городским прокурором Шевченко В.Н. внесено апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1, т.к. в силу п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ Мировой судья вынес приговор незаконным составом суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании гособвинитель Брюховецкая Е.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник Тимохин С.И. поддержали доводы апелляционного представления. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Согласно приговору от 02.08.17г. Мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района вынесено постановление в отношении ФИО1 от 30.06.16г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание.

При рассмотрении административного дела Мировой судья подверг исследованию и оценке доказательства, подлежащие исследованию судом при рассмотрении уголовного дела и официально высказал свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, которые должны быть предметом нового судебного разбирательства и получить разрешение в выносимом по его результатам приговоре.

По приговору от 02.08.17г. действия ФИО1 суд квалифицировал по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном приговоре Мировой судья дал оценку доказательствам по уголовному делу, указав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При обосновании вины ФИО1, Мировой судья подверг оценке доказательства по уголовному делу, официально высказав мнение по существу фактических и правовых вопросов, в том числе в качестве доказательства учел вынесенное им же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии со ст.63 УПК РФ не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

В силу ст. 389.17 ч.2 п.2 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Шевченко В.Н. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 2 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Судья: Корнев В.А.