№10-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Свящевой О.Ю., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, оправданных ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Елчиева А.Н., Шигониной Н.А., Попова С.Г., при секретаре Шильцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым

ФИО1 ич, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживающий по адресу: [ адрес ], работающий ИП «Бабин и Партнеры», ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ,

ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживающий по адресу: [ адрес ] [ адрес ], официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

ФИО3, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживающий по адресу: [ адрес ], [ адрес ], работающий ООО «СтавПромСервис», ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ФИО2, ФИО3 оправданы по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ФИО1 оправдан по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

Обстоятельства инкриминированного ФИО1, ФИО2, ФИО4 преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 в апелляционной жалобе просит указанный приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Потерпевший №1, суд первой инстанции изначально принял позицию подсудимых как истинно верную, между тем, суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей защиты, стороной защиты не было представлено сведений о неизвестном мужчине, который якобы нанес удар потерпевшему, его никто не задержал и не пытался его найти. ФИО1 склонен к совершению преступлений, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за разбой, все свидетели его и других подсудимых выгораживают, давая ложные и противоречивые показания. 

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить оправдательный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, признать указанных лиц виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

Оправданные ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения. 

Адвокаты Елчиев А.Н., Шигонина Н.А., Попов С.Г. в судебном заседании поддержали позицию подзащитных, также просили приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Оправданный ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Суд на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.389.13 ч.7 УПК РФ, с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Такое согласие судом получено, и суд рассматривает апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частным обвинителем Потерпевший №1 ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

Фактические обстоятельства произошедшего установлены судом первой инстанции правильно и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и сделан справедливый вывод об отсутствии состава преступления в действиях ФИО2, ФИО4, а также о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления. 

Судом проанализированы в приговоре как доказательства стороны защиты, так и доказательства стороны обвинения, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. 

В основу оправдательного приговора мировым судьей положены последовательные и непротиворечивые показания ФИО1, ФИО2, ФИО4, полностью согласующиеся с показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО6 Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Данные показания являются полными, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминированного каждому из них деяния. 

Помимо показаний данных лиц, о невиновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминированного частным обвинителем Потерпевший №1 преступления свидетельствуют и письменные материалы уголовного дела, на которые мировой судья ссылается в приговоре. 

Мировой судья в приговоре подробно указал мотивы, по которым он принял за основу одни доказательства, а другие отверг. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупности исследованных доказательств мировому судье было достаточно для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Судом также учитывается, что оправдательный приговор не может быть отменен по мотивам нарушения прав подсудимых, в том числе на защиту. 

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы Потерпевший №1 о том, что суд должен был отнестись критически к показаниям свидетелей защиты, являются необоснованными, поскольку показания свидетелей ФИО5, ФИО6, под подписку предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом были тщательно исследованы, им дана объективная оценка, при этом какой-либо заинтересованности перечисленных свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

Доводы жалобы Потерпевший №1 о не задержании и не установлении неизвестного лица, нанесшего удар ногой по лицу потерпевшего, причинивший легкий вред его здоровью, а также о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ, то есть склонности последнего к преступной деятельности против здоровья граждан, также несостоятельны, поскольку данные обстоятельства никоим образом не влияют и не опровергают выводы суда о невиновности ФИО1, ФИО2, ФИО4 в совершении инкриминированного каждому из них преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Свящева