№ 1- 237/2020

УИД -23 RS 0021-01-2020-002902-51

Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого ФИО5 

защитника Линник Е.А. № ордера № № удостоверения №

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО5, управлял автомобилем нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №, двигался 

<

адрес>. 

При этом ФИО5 проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра. Так, при движении задним ходом он выехал с прилегающей территории на проезжую часть, допустил столкновение с велосипедом 

<

данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, который ехал по проезжей 

<

адрес> столкновения Потерпевший №1 упал на проезжую часть, а ФИО5 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В результате совершенного дорожно – транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «Закрытые переломы четвертого, пятого ребер справа. Посттравматический правосторонний пневмоторакс. Ушибленные раны правого локтевого сустава». Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по-своему характеру создают угрозу для жизни. 

При управлении автомобилем водитель ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, 

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО5 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и указал, что не согласен с предъявленным обвинением в части того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не покидал место происшествия.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ехал по 

<

адрес>. Автомобиль подсудимого начал движение и наехал на ФИО15. После столкновения Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО5 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель Свидетель №2 суду подтвердила то обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ её дедушка ФИО15 на велосипеде поехал в магазин, но был сбит ФИО5. Примерно в 18 часов того же дня она приехала к ним домой, дедушку увезла Скорая помощь. При этом было видно, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своей супругой был у неё в гостях по поводу празднования дня рождения, где распивали спиртное. Но ФИО5 спиртное не употреблял. Через некоторое время ФИО5 с супругой решили уехать. Свидетель №3 проводила их и вошла во двор. Через некоторое время во двор вошла ФИО1 вместе с ФИО15, у которого был разбит локоть. О том, что ФИО5 совершил наезд на ФИО15, она узнала позже от ФИО2. 

Однако в ходе предварительного следствия Свидетель №3 указала на то обстоятельство, что ФИО5 также употреблял спиртное. Суд критически относится к показаниям Свидетель №3, данными в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что свидетель Свидетель №3 находится в дружеских отношениях с семьёй ФИО14 и поэтому она заинтересована в положительном исходе дела для подсудимого.

Кроме того, доводы Свидетель №3 о том, что она подписала протокол допроса, не читая его, опровергаются допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Свидетель №4, который подтвердил то обстоятельство, что все показания были записаны со слов свидетеля. При этом в протоколе она указала на отсутствие каких-либо замечаний и лично поставила свои подписи. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она шла со своими 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Проходя мимо соседнего дома она видела легковой автомобиль тёмно-красного цвета, двигатель которого работал. За рулём автомобиля находился мужчина, рядом на пассажирском сиденье –женщина. По характерному выражению их лиц, а также по раскачиванию автомобиля ей стало понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, как по улице ехал на велосипеде ФИО15. Когда она вошла во двор, услышала, что автомобиль начал движение и вскоре услышала звук глухого удара. Когда она выбежала со двора, то увидела лежавшего ФИО15. Она предложила вызвать Скорую помощь, но ФИО15 отказался. За рулём находился тот же мужчина. Когда он вышел из автомобиля, у него была шаткая походка, вялая мимика, несвязанная речь. Через некоторое время от соседки она узнала, что ФИО15 уехал на велосипеде домой, автомобиля возле двора также не было. Через два часа после происшедшего она вышла на улицу и увидела, что тот же автомобиль стоит на прежнем месте. Когда она пришла к ФИО15 домой, он жаловался на плохое самочувствие, была вызвана Скорая помощь (л.д.46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО5 о том, что он находился в трезвом состоянии и не покидал место дорожно-транспортного происшествия, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №3 Данные показания являются последовательными и согласуются между собой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании.

Согласно рапорта инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5 и велосипедиста Потерпевший №1 (л.д. 5-16).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак № (л.д. 47-50). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «Закрытые переломы четвертого, пятого ребер справа. Посттравматический правосторонний пневмоторакс. Ушибленные раны правого локтевого сустава». Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по-своему характеру создают угрозу для жизни (л.д. 53-54).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал велосипед «

<

данные изъяты>», на котором ехал во время совершения дорожно-транспортного происшествия. На наружной поверхности левой части вилки лакокрасочное покрытие имеет повреждение в виде потёртостей и царапин. Данный велосипед был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-59, 60-63).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжённое с оставлением места его совершения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется подсудимый положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого 

<

данные изъяты> ФИО4, которая является инвалидом 3 группы. Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1 также является инвалидом 3 группы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для применения ст. 15 ч 6, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 2 п «а,б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО5 следовать в колонию-поселения самостоятельно в срок, установленный предписанием территориального органа исполнительной системы. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути следования в колонию-поселения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №, находящийся на территории 

<

адрес> – возвратить ФИО5, велосипед «

<

данные изъяты> - считать возвращённым Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья -