копия 

24RS0041-01-2020-005420-45

Дело № 2-1422/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ущерб в размере 99 776 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размер 1 700 руб.

Требования мотивирует тем, что 16 марта 2020 года в 21 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем Toyota voxy, государственный регистрационный знак У, в районе 

<

...> в г. Красноярске, на автомобиль упал металлический забор, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112 400 руб. На основании изложенного истец просит 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю ФИО2, действующей на основании доверенности от 17 марта 2020 года, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала. 

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее Саар М.С., действующая на основании доверенности № 1 от 11 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota voxy, государственный регистрационный знак У, что подтверждается копией СТС и административным материалом.

16 марта 2020 года в 21 часа 00 минут ФИО1 управлял автомобилем Toyota voxy, государственный регистрационный знак У, в районе 

<

...> в г.Красноярске, на автомобиль упала металлическая конструкция шумоизоляционного забора, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от 16.03.2020г., объяснениями истца данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после случившегося, фотографиями, сделанными непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, а также соответствуют схеме ДТП оформленной сотрудником ДПС ГИБДД с участием истца, подписанной и не оспоренной в ходе судебного разбирательства сторонами.

Согласно составленного инспектором ДПС ГИБДД акта от 16.03.2019г. также следует, что на проезжей части лежит металлическая конструкция шумоизоляционного забора, что является нарушением ГОСТа Р50597-93.

Правовая ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на той организации, которая приняла на себя конкретные обязательства по должному содержанию данного участка автомобильной дороги.

Согласно действовавшего на момент происшествия п. 3.1 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" к техническим средствам организации дорожного движения относятся в том числе дорожное ограждение и направляющее устройство.

В соответствии с п. 3.11 указанного ГОСТ Р 52289-2004 основное предназначение дорожного ограждения - предотвращение съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона N 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, указанный участок дороги на котором произошло ДТП 16.03.2020г., находится в оперативном управлении МКУ «УДИБ».

В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска "УДИБ", утвержденным распоряжением администрации города N 74-гх от 02.07.2013 года, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

В целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным пунктом 1.10 Устава, учреждение формирует муниципальный заказ; подготавливает документацию для размещения муниципального заказа; заключает муниципальные контракты; осуществляет контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств по муниципальным контрактам; осуществляет и технический надзор и контроль за ходом выполнения работ (пункт 2.2.1).

На стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в подпункте 2.1 Устава: учреждение осуществляет обследование объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей; получает согласования и технические условия на проведение работ по капитальному ремонту объектов; выполняет подготовительные работы, получает в соответствующих органах необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения изысканий, проектирования и выполнения работ; готовит первичную документацию, на основании которой осуществляется размещение муниципального заказа и т.д. (пункт 2.2.2).

В соответствии с пунктом 1.10 Устава МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым обязанность по возмещению истцу материального ущерба возложить на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», поскольку указанным юридическим лицом не приняты необходимые меры к надлежащему содержанию шумоизоляционного забора, предупреждающие его обрушение на проезжую часть.

Согласно заключению экспертного заключения № 1077/20, произведенного ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобилем Toyota voxy, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 112 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с наличием у ответчика сомнений в характере повреждений и их относимости к данному ДТП с учетом технических характеристик автомобиля была назначена судом судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сюрвей Сервис».

Согласно представленного суду заключения № 008/21 от 23.03.2021г. проведенного экспертом ООО «Сюрвей Сервис», установлено, что согласно представленных материалов административного дела данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: « водитель автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак У двигался по ул. Мичурина, в сторону Октябрьского моста, в районе дома № 10 по ул. Мичурина на автомобиль Toyota Voxy г/н У упала верхняя часть ограждения». При таком механизме ДТП на автомобиле Toyota Voxy г/н У в результате падения с высоты части конструкции могли образоваться повреждения боковой частей кузова, выступающие элементы на кузове автомобиля, а также могли повредиться элементы остекления по правой стороне автомобиля. Данные повреждения должны иметь признаки их образования характерные для контакта с падающей конструкцией спереди назад и сверху вниз по ходу движения ТС. Согласно проведенного осмотра транспортного средства Toyota Voxy г/н У, от 11 марта 2021 года выявлены следующие повреждения: зеркало заднего вида правое, стекло опускное передней правой двери, уплотнитель стекла передней правой двери, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое. Изучив материалы дела и повреждения автомобиля, экспертом проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП. Проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП. По результатам исследования эксперт делает заключения: Зеркало заднего вида правое - разрушено полностью и на наружной накладке зеркала имеется характерный след контакта, стекло опускное передней правой двери - имеет многочисленные сколы и царапины направленные по диагонали спереди на зад и сверху в низ, уплотнитель стекла передней правой двери - имеет многочисленные задиры и царапины направленные по диагонали спереди на зад и сверху в низ, дверь передняя правая - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин направленных с верху в низ в верхней средней части двери, дверь задняя правая - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в средней части, направленные спереди на зад и в задней части направленные по диагонали спереди на зад и сверху в низ, крыло заднее правое - имеет деформацию в передней части и царапины в передней части направленные по диагонали спереди на зад и сверху в низ. Вышеуказанные повреждения правой части автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак У по мнению эксперта, не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия, так как имеют соответствующее таким обстоятельствам направление своего образования (с верху в низ и спереди назад по ходу движения ТС) и располагаются в соответствующих этим обстоятельствам зонах (боковая правая часть кузова автомобиля). Повреждения транспортного средства автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак У, отраженные в акте осмотра, выполненного ООО «Эксперт» 01 августа 2020 года, являются следствием ДТП, произошедшего 16 марта 2020 года и могли быть получены при заявленном механизме ДТП. Стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак У, принадлежащего ФИО1, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 16 марта 2020 года составляет 67 443.00 (Шестьдесят семь тысяч четыреста сорок три рубля) с учетом износа; и без учета износа составляет 99 776.00 (Девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) без учета износа;

Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты ООО «Сюрвей Сервис» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП в размере 99 776 рублей. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании (л.д.7).

Истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 03.08.2020г., данные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и, следовательно, подлежащими возмещению. 

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года ООО «Право» в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: консультация, составление и направление претензии в адрес ответчика (МКУ г. Красноярска «УДИБ», являющийся собственником ограждения послужившего причиной ущерба автомобилю Заказчика), в случае не согласия с результатом рассмотрения претензии, составление и подача искового заявления в суд, представительства в суде. Стоимость услуг по данным условиям договора составляет 22 000 рублей. (п.3.1 Договора). Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком от 22.09.2020 г. на сумму 22 000 рублей.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (15.12.2020 г., 21.12.2020г., 18.01.2021г., 03.06.2021 г.), с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя до 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 99 776 рублей, в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения 6 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, нотариальное удостоверение доверенности 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1422/2021