Дело № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, мовчан И.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении ипотеки земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного за пределами участка. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрёл у ФИО7 указанный земельный участок. Договор от имени ФИО7 был заключен ФИО2 на основании нотариальной доверенности. По условиям договора цена земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей, и подлежала уплате в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. По устной договорённости с ФИО он производил все расчёты за приобретённый земельный участок с ФИО2, передача денежных средств оформлялась расписками. Полный расчёт по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ. После окончательного расчёта он и ФИО2 обратились в службу государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки, однако заявление не было принято, так как ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ и действие доверенности на имя ФИО2 прекратилось. Поскольку он выполнил все обязательства по договору и выплатил ФИО2 определённую в договоре стоимость земельного участка, то ипотека должна быть прекращена. В связи со смертью продавца земельного участка разрешить этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также указала, что ФИО1, выполнив все обязательства по договору купли - продажи, не может распорядиться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, так как земельный участок находится в залоге у продавца. В связи со смертью продавца требования предъявлены к наследникам, принявшим наследство после его смерти. 

2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, и пояснил, что он заключил с истцом договор купли - продажи земельного участка от имени своего отца ФИО на основании нотариальной доверенности. По устной договорённости с отцом ФИО1 все расчёты за земельный участок производил с ним. После того как ФИО1 полностью рассчитался по договору, они обратились в Управление Росреестра по вопросу прекращения ипотеки, в чем им было отказано, так как продавец по договору - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ и действие доверенности, выданной ему от имени отца прекратилось. Иным образом снять ипотеку с земельного участка нельзя. Ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО и приняли наследство. Он встречался с остальными наследниками к имуществу ФИО, они также не возражают против удовлетворения иска. 

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменное подтверждение своего согласия с требованием истца о снятии ипотеки с проданного ФИО1 земельного участка. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

В соответствии с п.1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося по 

<

адрес>.

По условиям договора общая стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая выплачивается покупателем продавцу полностью после подписания договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что будет подтверждаться передаточным актом (п. 2.1, п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца до полной выплаты покупателем суммы, указанной в п. 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору - ФИО умер.

Наследниками по закону после смерти ФИО являются ответчики по делу, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Московской городской нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, проданный ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества не включен и свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок наследникам не выдавалось.

Доводы истца о том, что он полностью выполнил обязательства по оплате стоимости земельного участка, подтверждены представленными истцом письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по данным распискам ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за проданный ФИО1 земельный участок с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату составления данной расписки стоимость земельного участка получена полностью.

Факт полной оплаты стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании получатель денежных средств по распискам - ФИО2 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение ФИО1 обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для погашения ипотеки в пользу продавца ФИО 

Поскольку в связи со смертью залогодержателя ФИО погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно, истец обоснованно предъявил требования о прекращении ипотеки к его наследникам, так как в случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

4

В связи с заявлением истца об отнесении на него судебных расходов, суд не разрешает данный вопрос при принятии решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, исключив регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ силу закона из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, установленной в пользу ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С. Колупаева