Дело № 2- 481/2018 13 февраля 2018 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 февраля 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского кредита № в размере 1199274 рубля 23 копейки, из которых: сумма основного долга - 713671 рубль 13 копеек(выписка по счету л.д.24; расчет на 11.02.2015 л.д.25), проценты – 126188 рублей 64 копейки(л.д.26), плата за пропуск платежей по графику 51163 рубля 78 копеек(л.д.25; п.6.1 условий по обслуживанию кредитов; п.12 Индивидуальных условий), неустойка за период с 13.08.2015(л.д.23 требование о погашении задолженности) по 13.08.2016 - 308250 рублей 68 копеек(л.д.26 расчет); а также расходы по оплате госпошлины – 14196 рублей 37 копеек.

Иск мотивирован тем, что 11.02.2015 между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась повторно, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по почте по месту жительства и регистрации, СМС-сообщением по номеру телефона указанному в уведомлении от 13.01.2018(л.д.30) и по адресу электронной почты, ранее указанном в заявлении от 23.01.2018 об отложении рассмотрения дела(л.д.32). Иного расчета задолженности и доказательств о погашении кредита, возражений на иск – в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.02.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 713671 рубль 13 копеек под 36% годовых, срок кредита 2558 дней (л.д.13).

11.02.2015 банк открыл клиенту банковский счет, зачисли на него сумму кредита в размере 713671 рубль 13 копеек, после чего по распоряжению ФИО1 перечислил в безналичном порядке денежные средства на счета, указанные ей в заявлении (л.д.8). Тем самым, свою обязанность банк при заключении договора выполнил.

Согласно индивидуальным условиям договора для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумму очередного платежа, указанной в графике платежей (л.д. 10-12).

До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом(п.12 условий, л.д.15). 

Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 891083 рублей 88 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 12.08.2015(л.д.23). Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения Задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. 

В случае наличия неоплаченного ранее платежа Заемщик обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного ранее платежа и сумме неустойки (при наличии таковой) (п. 4.2 Условий). 

Ответчик обязан был осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенном Графиком погашения. 

До выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 891083 рубля 88 копеек, выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 12.08.2015.

Однако и до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий, истцом с 13.08.2015 по 13.08.2016 начислена неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы просроченного Основного долга и суммы просроченных процентов (после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов) за каждый календарный день просрочки, всего в размере 308250 рублей 68 копеек.

Суд считает при этом, что размер данной неустойки подлежит уменьшению, на основании следующего:

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как отмечено в пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как установлено пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительный период неоплаты по Договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и др.

Статья 421 ГК РФ констатирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным (ст. 425 ГК РФ), если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым Законодатель относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, между Сторонами заключен кредитный договор, который регулируется правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В качестве платы за предоставленный Истцом кредита (ст. ст. 819 ГК РФ) Истец и Ответчики согласовали как существенное условие кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом.

Иными словами, проценты, взыскиваемые Кредитором за предоставленный Кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Ответчиком своих обязательств по договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в число которых включена неустойка, предусмотренная сторонами п% в день или 36,5 % годовых при действовавшей в период с 13.08.2015 по 13.08.2016 ставке рефинансирования ЦБ РФ превышает средневзвешенные ставки штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам.

Как отмечено в п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает возможным снизать неустойку (пени) по просроченному долгу до 78323 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком (л.д. 27), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 11.02.2015 в размере 969346 рублей 55 копеек, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 713671 рубль 13 копеек;

- процентов в размере 126188 рублей 64 копейки;

- плат за пропуск платежей по графику в размере 51163 рубля 78 копеек;

- неустойки в сумме 78323 рубля, и иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14196 рублей 37 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»: задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 в размере 969346 рублей 55 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 14196 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Судья: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 19.02.2018.