Уголовное дело № 1-535/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шаховой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ... по 08 часов 30 минут ..., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель незаконного материального обогащения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, преследуя цель незаконного материального обогащения, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее фио из спальной комнаты, а именно: из сумки, лежащей на полу около кровати, ноутбук марки «Lenovo G 410 14002», стоимостью 5000 рублей, а также, стоящий на поверхности шкафа, флакон духов 50 мл., марки «Empoli», стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения постановления в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 3 фотографии, распечатанных на бумажном носителе формата А-4, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий