Дело №5-1274/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>),

с участием защитника Бубловой А.С., представителя потерпевшей В.О.П..-Е.Ю.Г.

при секретаре Стоматовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2018 около 21 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд-Транзит государственный регистрационный знак №, следуя в 

<

...> в направлении ул. Новокирпичная, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В.., в процессе торможения, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд-Транзит государственный регистрационный знак № В.О.П. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении 07.08.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, заключение эксперта оспаривал, пояснил, что нарушение п 9.10 ПДД РФ не допускал. Уведомление о времени и месте составления протокола не получал. 07.08.2018 при составлении протокола не присутствовал, от подписи не отказывался, в ГАИ его не вызывали, на момент столкновения сотрудников ГАИ не было. Он управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, время и дату не помнит, с датой указанной в протоколе не согласен, двигался по маршруту №64, салон был полупустой всего 2 пассажира, потерпевшей в салоне не было. Транспортное средство Лада Ларгус, ехавшее перед ним резко затормозило и он, чтобы избежать столкновения, применил резкое торможение. Факта ДТП не было. Улицу, по которой ехал, не помнит не помнит, так как уже давно не работает по маршруту №64. Торможение произошло на расстоянии 5-7 метров от впереди идущего автомобиля, он двигался со скоростью 30-40 км/час. После резкого торможения он вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля Лада Ларгус, они поговорили, убедились, что повреждений нет, разошлись и поехали дальше. Он позвонил хозяину, так как при резком торможении, нужно было убедиться, что все в порядке. У потерпевшей не было повреждений, он спрашивал, но пострадавших не было, все промолчали. Если бы у кого-то была травма, они бы вызвали скорую помощь, ГАИ и все было бы зафиксировано.

Потерпевшая В.О.П. в судебном заседании пояснила, что 29.03.2018 около 21 часа она ехала в качестве пассажира в автомобили по маршруту №64, под управлением ФИО1, от остановки «Транспортная академия» в сторону Московки. Она ехала стоя, так как все места были заняты, стояла за водителем, держалась за поручень. Также в салоне ехали стоя еще несколько пассажиров. На мосту при спуске произошло резкое торможение, на нее со спины упал один из пассажиров, женщина, она почувствовала резкую боль в правой руке. Водителю сказала об этом, на что он никак не отреагировал. Так же она сказала, что вызовет полицию, если не отдадут билет, водитель предложил проехать до конечной остановки и решить этот вопрос, на что она отказалась. Затем она ушла к родителям, и от родителей вызвала скорую помощь. Почему водитель резко затормозил, она не видела. Легковой автомобиль перед ними стоял. Водитель ехал быстро, торможение было резкое. В результате ДТП ей причинен средний вред здоровью. Извинения не приносились, моральный вред не компенсирован.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД А.К.Х. в судебном заседании пояснил, что 07.08.2018 ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении по телефону. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем он указал в протоколе, от получения копии протокола ФИО1 также отказался, в связи с чем копия протокола была направлена почтовой связью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был не согласен.

Свидетель Г.О.В. в судебном заседании пояснила, что 29.03.2018 она двигалась по маршруту №64 в качестве пассажира, под управлением ФИО1. Ехала домой, сидела на последнем сидении, все места были заняты. Стоя ехали женщины. На дороге был гололед, водитель начал торможение и долго продолжал двигаться. Это произошло на мосту перед «Южным». Стоящие пассажиры упали, те которые сидели, наклонились вперед. ФИО2 была пассажиром, данного маршрута, помнит, что она упала. За ней стояла другая женщина. Произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем, сначала происходило торможение, затем удар. ФИО2 упала в момент удара, она жаловалась водителю. Водитель занимался аварией, долго стояли. У потерпевшей стала заметно опухать рука. Спустя какое-то время, они поехали. Некоторые пассажиры ушли. К ним присоединился хозяин маршрутного такси и дал ФИО2 номер телефона. ФИО2 не могла писать, она ей записала свой номер телефона, и еще другой женщины. ФИО2 вышла на остановке «Воинская», она поехала дальше. 

Потерпевшие Е.В.В. С.А,В. С.В.С. свидетели С.Х.М.., Б,З.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решениео рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №726963, составленный 07.08.2018 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД, согласно которому 29.03.2018 в 21 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Форд-Транзит государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Кирова-Новокирпичная в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В.., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд-Транзит государственный регистрационный номер № В.О.П.. причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д.1)

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 30.03.2018 за медицинской помощью обратилась ФИО2 с диагнозом закрытый перелом отростка правой лучевой кости; 

- объяснение С.А.В.., данное им 04.04.2018 в котором он пояснил, что 29.03.2018 около 21.40 часов он управлял автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № со скоростью около 40 км/ч. Двигался по ул. Кирова со стороны ул. 20 Рабочая в сторону ул. 6 Станционная, ехал в правом ряду. По ходу движения заехал на второй виадук и увидел, как движущийся впереди попутно автомобиль «Тойота» (государственный регистрационный номер не видел) резко затормозил. Он также затормозил и остановился перед автомобилем Тойота. В следующий момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что это движущийся сзади попутно автомобиль «Форд- Транзит (маршрут № 64), государственный регистрационный номер не видел, допустил столкновение с его автомобилем. Удар произошел в задний бампер его автомобиля, удар был несильный. Повреждения не значительные, небольшой скол краски на заднем бампере. Водитель Форд-Транзит дал ему 1000 рублей в счет возмещения ущерба, после чего они разъехались. О том, что кто-то из пассажиров Форд-Транзит в результате был травмирован, ему не известно (л.д.17);

- протокол осмотра транспорта от 04.04.2018 (л.д.18), фототаблица (л.д.19-21), согласно которым на автомобиле Лада-Ларгус государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия; 

- объяснение Е.В.В.., данное им 10.04.2018 в котором он пояснил, что ему принадлежит автомобиль Форд-Транзит государственный регистрационный знак №. Уведомлен, что с участием вышеуказанного автомобиля 29.03.2018 на ул. Кирова произошло ДТП, в результате которого телесные повреждения получил пассажир Форд-Транзит (л.д.22);

- объяснение Б.З.Я.., данное ей 26.04.2018 в котором она пояснила, что 29.03.2018 около 21.40 час.она в качестве пассажира ехала в маршрутном микроавтобусе маршрута № 64 (государственный регистрационный знак не знает). Двигались по ул. Кирова со стороны ул. 25 Рабочая в сторону Новокирпичная. Она стояла в салоне микроавтобуса, впереди нее (возле водителя) стояла женщина. Сидячие места были заняты пассажирами, когда они поехали по виадуку ул. Кирова микроавтобус неожиданно резко затормозил. В результате этого она и стоящие за ней пассажиры по инерции «полетели» вперед и придавили женщину, которая стояла возле водителя. Потом она услышала удар, оказалось, что микроавтобус допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся впереди. Водитель микроавтобуса вышел на улицу. Женщина, которая стояла впереди неё сказала, что травмировала правую руку, об этом она тоже сказала водителю микроавтобуса. Она оставила женщине, которая травмирована, свой номер телефона (л.д.25);

- объяснение С.В.С.., данное ей 20.08.2018 в котором она пояснила, что 29.03.2018 в 21.40 час.на ул. Кирова – ул. Новокирпичная произошло столкновение автомобиля Лада-Ларгус государственный регистрационный знак № собственником которого она является, и автомобилем Форд-Транзит. О проведении административного расследования в ПДПС ГИБДД и проведение судебно-медицинской экспертизы она уведомлена ранее. За рулем автомобиля Лада-Ларгус государственный регистрационный знак № был её супруг С.А.В.. (л.д.39);

- заключение эксперта № 6791, согласно которому В.О.П. причинены повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 суток (л.д.29-30). 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о его невиновности, судом оцениваются критически, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу. Кроме того, 03.04.2018 при дачи объяснений, ФИО1 также подтвердил, что 29.03.2018 к нему, как водителю автомобиля Форд-Транзит, обращалась женщина и сказала, что у нее болит рука. Факт нахождения потерпевшей В.О.П. в салоне автомобиля под управлением ФИО1 29. 03.2018,также подтверждается копий билета автобуса маршрута №64. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению. Как установлено в судебном заседании, и подтверждено документально, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.08.2018 ФИО1 был извещен телефонограммой, при составлении протокола присутствовал, от подписи отказался, копия протокола ему была направлена почтовой связью. Действия должного лица соответствуют требованиям ч.2 ст.28.6, ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 при составлении должностным лицом в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко