Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 мая 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Коряченковой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании с наследника выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что решением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2018 по гражданскому делу № 2-184/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, требования банка удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 212645 рублей 83 копеек и судебные расходы в размере 5326 рублей. Как указывается в решении суда, 18.01.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит наличными в размере 479300 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых. Однако ФИО4 исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, а 04.06.2017 умер. Поскольку после смерти ФИО4 имеются наследники имущества, банк обратился в суд с вышеуказанным иском. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, впоследствии 01.10.2018 судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 С целью погашения образовавшегося долга ФИО1 произведены следующие платежи: 20.04.2018 на сумму в размере 4000 рублей, 05.06.2018 на сумму в размере 6585 рублей 53 копеек погашение просроченных процентов, 05.06.2018 на сумму 53414 рублей 47 копеек погашение просроченного основного долга, 25.10.2018 на сумму в размере 674 рублей погашение просроченного основного долга, 26.10.2018 на сумму в размере 5326 рублей 00 копеек погашение присужденной госпошлины по решению суда, 09.11.2018 на сумму в размере 72220 рублей 14 копеек погашение просроченного основного долга. Таким образом, учитывая, что каждому из наследников умершего ФИО4 причитается по 1/3 доли наследственного имущества, то и долговые обязательства по кредитному договору они должны исполнять так же в равных долях. 15.10.2018 ФИО3 исполнила свои обязательства по исполнительному листу № от 19.03.2018 в сумме 73747 рублей 14 копеек. Таким образом, ФИО1 исполнила как свои обязательства по исполнительному листу № от 19.03.2018, так и обязательства ФИО2, следовательно, к ней перешло право регрессного требования к ответчику. Учитывая произведенные истцом платежи в общей сумме 142220 рублей 14 копеек, с ответчика подлежит сумма взыскания в размере 71110 рублей 07 копеек (142220,14 / 2). В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2333 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регрессного требования сумму в размере 71110 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 2333 рублей 00 копеек.

В качестве третьего лица по делу привлечена ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчиком ФИО2, его представителем ФИО5 представлены письменные возражения, в которых указывают на неравноценный раздел наследственного имущества, на действия истца ФИО1, выразившиеся в самовольном завладении автомобилем, денежными средствами и иным наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, в связи с чем в удовлетворении иска просят отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, указала, что наследодатель ФИО4 брал кредит для приобретения автомобиля, хотя у него уже имелся автомобиль, и на свадьбу дочери – истца ФИО1, которая после смерти ФИО4, вместе со своим отчимом, вывезла все имущество из дома умершего, перегнала в город Тюмень по месту своего жительства автомобиль ФИО4, а также сняла денежные средства с его счета, квартира в Пермском крае принадлежала ФИО3, которая подарила квартиру своему сыну – ФИО4, и соответственно после смерти последнего квартира отошла ей, её сыну – ответчику ФИО2 достался только участок в СОНТ «Урожай», стоимость которого низка, платить за ФИО2 истца не просили, ФИО6 совершила ошибку, заплатив за ФИО2 и сама должна за эту ошибку расплачиваться, ответчик намеревался сначала разобраться с этой кредитной задолженностью, она сомневается в представленных ФИО1 платежных документах. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2018 удовлетворен частично иск АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников ФИО4 по кредитному соглашению, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», с учетом определений того же суда от 08.05.2018 об исправлении описки, от 22.10.2018 о разъяснении решения суда, солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 212645 рублей 83 копеек, судебные расходы в размере 5326 рублей 00 копеек, всего взыскано 217971 рублей 83 копеек. 

Решение Мегионского городского суда от 19.03.2018 вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

В судебном заседании также установлено, что решение суда исполнено, задолженность в пользу АО «Альфа-Банк» уплачена. 

Из материалов дела также следует, что наследниками умершего 04.06.2017 ФИО4 являются его мать ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО1, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/3 доли наследственного имущества каждому. 

В состав наследственного имущества умершего ФИО4 были включены квартира по адресу 

<

...>, земельный участок площадью 506 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, права требования возврата денежных средств, внесенных наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № 5940/0128, № 5940/0129 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком денежных средств на указанных счетах на дату смерти наследодателя 129432 рублей 23 копеек, права требования возврата денежных средств, внесенных наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, с остатком денежных средств на указанных счетах на дату смерти наследодателя 1398 рублей 48 копеек.

02.03.2018 ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор о разделе наследственного имущества, по условиям которого стоимость квартиры по адресу Российская Федерация, Пермский край, город Лысьва, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по соглашению сторон определена равной по 550000 рублей 00 копеек (п.п. 2.1, 2.2), стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № соглашением сторон договора (наследников) определена равной 420000 рублей 00 копеек (п. 2.3).

Согласно заключенному наследниками ФИО3, ФИО2, ФИО1 договору от 02.03.2018, наследниками на основании ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО3 перешла квартира по адресу: Российская Федерация, Пермский край, город Лысьва, 

<

адрес> 141 (п. 3.1), в собственность ФИО1 – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, право требования возврата денежных средств, внесенных наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк и в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3), в собственность ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4 договора о разделе наследственного имущества от 02.03.2018, стороны признают раздел наследственного имущества равноценным, и производят его без доплат и компенсаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом ФИО3 в адрес суда направлены письменные пояснения, в которых третьим лицом указано на исполнение своих обязательств в части уплаты причитающейся доли. С пояснениями ФИО3 представлена также копия платежного документа, согласно которому третьим лицом в пользу АО «Альфа-Банк» 15.10.2018 уплачено по исполнительному листу № от 19.03.2018 - 73747 рублей 14 копеек. 

Истцом ФИО1 представлены в материалы дела приходный кассовый ордер № 8 от 20.04.2018 на сумму 4000 рублей, заявление ФИО1 от 20.04.2018 на погашение задолженности по договору умершего заемщика с текущего счета заявителя на сумму 4000 рублей, мемориальный ордер № 2 от 05.06.2018 на сумму 6585 рублей 53 копеек (погашение просроченных процентов, ФИО4), мемориальный ордер № 2 от 05.06.2018 на сумму 53414 рублей 47 копеек (погашение просроченного основного долга, ФИО4), приходный кассовый ордер № 3 от 26.10.2018 на сумму 674 рублей 00 копеек (погашение просроченного основного долга, ФИО4), приходный кассовый ордер № 4 от 26.10.2018 на сумму 5326 рублей 00 копеек (погашение присужденной государственной пошлины по решению суда, ФИО4), приходный кассовый ордер № 4 от 09.11.2018 на сумму 72220 рублей 14 копеек (погашение просроченного основного долга, ФИО4). Всего на сумму 142220 рублей 14 копеек.

С учетом установленного по делу, не оспариваемого сторонами факта исполнения решения суда – погашения задолженности наследодателя ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договор, суд приходит к выводу о доказанности истцом уплаты денежных средств в погашение кредитной задолженности ФИО4 в указанном истцом размере. 

Суд полагает, что стороной ответчика ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 об уплате кредитной задолженности наследодателя ФИО4, подлинность платежных документов об этом, а также доказательств исполнения ответчиком обязательств наследодателя по кредитному договору. 

Из представленного Отделом судебных приставов по городу Мегиону на запрос суда постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2018 в отношении должника ФИО2 следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, внесение денежных средств подтверждается платежными поручениями №№ 2080, 2083, 2078 от 17.10.2018. В то же время, согласно представленным Отделом судебных приставов в материалы дела платежным поручениям от 20.11.2018 №№ 813693, 813680, 813682, должнику ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств по указанным платежными поручениями №№ 2080, 2083 и 2078 от 17.10.2018, в размере 20 рублей 10 копеек, 10 рублей 00 копеек и 4133 рублей 85 копеек соответственно. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса, суд исходит из следующего. 

Общий размер установленной решением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2018 задолженности наследников перед АО «Альфа-Банк» (с учетом судебных расходов) составляет 217971 рублей 83 копеек.

Доля, падающая на каждого из наследников составляет 72657 рублей 28 копеек (217971 рублей 83 копеек / 3). 

Таким образом, учитывая, что третьим лицом ФИО3 уплачено 73747 рублей 14 копеек, а истцом ФИО1 уплачено 142220 рублей 14 копеек, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса, за вычетом доли, падающей на истца ФИО1 (72657 рублей 28 копеек), 69562 рублей 86 копеек, из расчета 142220 рублей 14 копеек – 72657 рублей 28 копеек. 

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма 69562 рублей 86 копеек, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию также судебные расходы последней по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,8 %) в размере 2281 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании с наследника выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 69562 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 2281 рублей 67 копеек, всего взыскать 71844 (семьдесят одну тысячу восемьсот сорок четыре) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.05.2019.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев