Дело № 1-316/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Серпуховского городского прокурора Денисова Р.Н., 

защитника - адвоката Губина А.В., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> Коллегии адвокатов «Защитник»,

переводчика С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина р.Узбекистан, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего неработающую супругу и совершеннолетнюю дочь, являющуюся инвалидом, проживающих в р.Узбекистан, совершеннолетних дочерей, обучающихся в Южной Корее, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 17.03.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07.03.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 находился на территории деревни 

<

адрес>, где временно проживал последнее время в доме 

<

номер> у местного жителя Д. 

В вышеуказанный период времени ФИО1, держа в руке кухонный нож, после выполнения сельскохозяйственных работ, связанных с кормлением скота, направлялся по дороге в сторону дома № 18 деревни Тульчино городского округа Серпухов Московской области, где заметил, что ему навстречу идут ранее ему знакомые местный житель Р. и К., как и ФИО1, временно проживающий у местных жителей в вышеуказанной деревне, к которому ФИО1 испытывал стойкие неприязненные отношения, обусловленные предыдущим конфликтом и ссорой. При этом К. шел впереди Р., который отставал от него на несколько десятков метров. 

При встрече К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 на участке местности, расположенном в 30 метрах севернее дома №18 деревни Тульчино городского округа Серпухов Московской области на автомобильной дороге, ведущей вдоль южной стороны деревни Тульчино в сторону СНТ «Дали», расположенной с восточной стороны относительно деревни Тульчино, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого К., испытывая неприязненные отношения к ФИО1, умышленно ударил своей лобной частью головы в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль, в результате чего у К., образовались ссадины в лобной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (каждая в отдельности), согласно п. 9 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., вреда здоровью не причинили.

В ходе указанного конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., с целью отомстить К. за высказанные ранее в его адрес оскорбления и нанесенный ему в ходе вышеописанного конфликта удар головой в область лица, причинивший ФИО1 физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни, ФИО1, действуя из чувства личной неприязни, обусловленной происходящим конфликтом, с целью отомстить за ранее высказанные в его адрес оскорбления и нанесенный в ходе происходящего конфликта удар, причинивший физическую боль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако, не предвидя возможности наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., держа в правой руке кухонный нож, и, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес К., находящемуся перед ним, один удар в область передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети.

В результате преступных действий ФИО1 К. было причинено колото-резаное ранение на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждениями правых бедренных артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей: неинтенсивные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Увидев кровоточащую рану на теле К., находящегося поблизости Р., направляющегося в его сторону, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Смерть К. наступила 07.03.2021 в 17 часов 05 минут в приемном отделении БПНЦ РАН, расположенном по адресу: 

<

...>, куда он с места происшествия был доставлен автомобилем скорой медицинской помощи, от колото-резаного ранения передней поверхности правого бедра с повреждениями правых бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Показал, был знаком с погибшим К. три года, у них были нормальные отношения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения погибший себя не контролировал, высказывал в его (ФИО2) адрес оскорбительные выражения, связанные с его национальностью. 07.03.2021 он (ФИО2) вышел из дома и пошел кормить быков, взяв с собой нож, чтобы отрезать веревку. Покормив быков, он пошел домой, издалека увидел, как идет К.. Погибший подошел к нему (ФИО2), начал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и внезапно лобной частью своей головы ударил его (ФИО2) в лицо, отчего он (ФИО2) упал на снег. Когда он (ФИО2) начал подниматься, увидел перед собой ногу К., которой, как он подумал, тот хочет его ударить, и для того, чтобы погибший отошел от него, он (ФИО2) имеющимся у него в руке ножом нанес К. удар в ногу. К. отошел от него и упал. Он (ФИО2) встал. В это время к ним подошел Р., остановилась машина, из которой вышли люди. Он (ФИО2) сильно испугался, хотел помочь, услышал, что нужна веревка и пошел домой за веревкой. От сильного испуга он не понимал, что делает. Позвонил своему другу и попросил отвезти его в г.Москва, откуда потом он уехал в г.Смоленск. В содеянном раскаивается, публично в зале судебного заседания принес извинения потерпевшей и семье погибшего, намерен оказывать материальную помощь семье погибшего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что К. периодически приезжал в Россию и проживал в вагончике на территории ее дачи, она делала ему, как гражданину Украины, регистрацию в своем доме. Погибший был вспыльчивым по характеру, но никому ни в чем не отказывал, помогал жителям деревни по хозяйству. Между подсудимым и погибшим были дружеские отношения, о происходящих между ними конфликтах ей ничего не известно. 07.03.2021 она была на даче, ей позвонил сосед и сообщил о том, что К. убили. Затем к ним в дом приходили сотрудники полиции и Р. Со слов Р. ей известно, что они с К. шли с рыбалки, подсудимый ударил К. ножом. Поскольку у родственников погибшего не имелось возможности забрать его тело, она занималась похоронами К., затратила на его похороны свои денежные средства и денежные средства людей, которые они должны были К. за его работу. Подсудимый частично (практически полностью) возместил ей материальный ущерб в размере 20000 рублей. Материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Не настаивает на строгом наказании для подсудимого, полагая, что все произошедшее было случайностью, погибший мог спровоцировать подсудимого. 

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным отдела полиции «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». 07.03.2021 он находился на дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что в деревне Тульчино, на дороге лежит мужчина, истекает кровью, возможно ножевое ранение. Прибыв в д.Тульчино, он увидел на проезжей части напротив дома 

<

номер> на снегу лужу крови. На месте происшествия находился мужчина, который вызвал полицию, и Р., который сообщил о том, что он шел с пострадавшим с речки, между пострадавшим и Нуриком произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес пострадавшему ножевое ранение в область бедра и убежал в сторону 

<

номер> или к церкви. Он (ФИО3) вместе с водителем обошли дом № 18, дверь была закрыта, увидели следы к церкви. Он (ФИО3) пошел по следам, но следы оборвались. Об этом он сообщил руководству. От Р. исходил запах алкоголя, но он не шатался, не был заторможен, на вопросы отвечал быстро. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в один из дней, точную дату не помнит, они вместе с супругой ехали на дачу в сторону пос. «Дали». Увидели, что стоят трое мужчин, один лежит. Р. подошел к машине и попросил вызвать скорую помощь, поскольку порезали человека. Они вызвали скорую помощь, он (ФИО4) вышел из машины, один из мужчин лежал на снегу, около него вроде стоял еще мужчина, которого он не помнит и не может опознать. Р. сказал, что лежащего мужчину порезали и указал на мужчину, который стоял рядом с ним. Пострадавший лежал на спине, стонал и хрипел. Они начали оказывать ему первую помощь, сняли с него штаны, перетянули ремнем ногу. Затем стали останавливаться другие машины, люди также оказывали помощь. Р. стоял на расстоянии одного метра от него (ФИО4), запаха алкоголя он не чувствовал. Когда машина скорой помощи забрала пострадавшего, он (ФИО4) уехал. Затем ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. Он приехал на место, где находились сотрудники полиции и Р. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний свидетеля Б., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 07.03.2021 он вместе со своей женой – В. на своем автомобиле ехал в сторону своего дачного участка, по территории деревни Тульчино г.о.Серпухов Московской области, где на выезде из указанной деревни, они увидели, что на дороге лежит мужчина, рядом с которым стояли еще двое мужчин. Мужчины, которые стояли, выглядели на вид около 50-60 лет, при этом один из них, как, ему показалось, был узбеком. Мужчина, который лежал на земле, выглядел молодо, на вид около 30 лет. Когда они подъехали ближе, к машине подбежал один из мужчин, позже они узнали, что его зовут Владимир, который попросил их вызвать скорую помощь. Он вышел из машины и увидел, что мужчина, который лежал на земле, находится в предобморочном состоянии, у него были немного приоткрыты глаза, сам он издавал хрипы, при этом верхняя часть его штанов была в крови. Увидев кровь, он стянул с лежащего на земле мужчины штаны и увидел на его ноге порез. Он снял с себя ремень и перетянул верхнюю часть ноги данного мужчины, чтобы остановить кровь. При этом, он позвонил в службу «112» и сообщил о том, что мужчина находится в тяжелом состоянии. Пока они ждали скорую помощь, он продолжал перетягивать ногу мужчине. В процессе, он спросил у Владимира, что произошло, на его вопрос тот кивнул в сторону жилого дома, который находился рядом с дорогой, и сказал, что его пырнул ножом мужчина-узбек. При этом, данного мужчины уже не было рядом с ними, когда и в каком направлении тот ушел, он не видел. Когда они находились на месте, на дороге останавливались и другие машины. Когда приехала скорая медицинская помощь, фельдшер осмотрела мужчину, лежащего на земле, после чего данного мужчину увезли в больницу (т.1 л.д.97-99).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что 07.03.2021 около 16 часов они с супругом ехали на дачу. В районе д.Тульчино она увидела двоих мужчин, один из которых – Р. попросил вызвать скорую помощь, второй мужчина упал на дорогу. Они вышли из машины, вызвали скорую помощь. Человек, который лежал на дороге, был в крови, лежал лицом вверх. Кровь была и на его штанах, и на снегу. Рана была на бедре, была повреждена бедренная артерия, кровотечение было очень интенсивным. Они перетянули рану ремнем. Мужчина был в сознании, потом у него стало ограниченное дыхание, он перестал реагировать. Р. пояснил, что кто-то ударил лежащего мужчину ножом. Запаха алкоголя от Р. она не чувствовала, но ей показалось, что он был нетрезв. Также на месте был третий мужчина, которого она не запомнила. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля В., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 07.03.2021 она со своим мужем - Б. на автомобиле ехали на дачу. Когда они проезжали по д.Тульчино в г.о.Серпухов Московской области, она увидела, что на дороге лежит мужчина, рядом с которым стоят еще двое мужчин. Они остановились рядом с указанными мужчинами. К их автомобилю подошел один из них и попросил вызвать скорую помощь. Ее муж вышел из автомобиля, при этом она оставалась внутри машины. Когда она увидела, что мужчина, который лежит на земле, весь в крови, она тоже вышла из машины и подошла ближе. В это время ее муж наклонился над указанным мужчиной и перетянул ногу ему своим ремнем. Пока они ждали скорую помощь, в ходе разговора с мужчиной, который представился Владимиром, тот сообщил, что мужчина-узбек, которого мы видели, когда только подъехали, пырнул ножом в ногу того, кто лежал на земле. Мужчину-узбека она видела только когда они подъезжали. В какой момент он ушел и в каком направлении, ей не известно. Когда приехала скорая помощь, мужчину, лежащего на земле, осмотрел фельдшер, после чего его увезли в больницу (т.1 л.д.103-105). 

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и погибшим К. 07.03.2021 он вместе с К. употребили алкоголь, затем пошли на р.Ока, где рыбачили и еще употребили алкоголь. Затем они пошли домой. Он (Р.) отстал от К.. Затем он подошел и увидел, что К. лежит на дороге, у него было ножевое ранение в верхней части области бедра, из раны сильно текла кровь. Подсудимый стоял на расстоянии полуметра от К., держал в руке нож, крови на ноже не было. Момент нанесения удара он (Р.) не видел. Подошел на место, когда К. уже лежал. Он Р.) подошел к К., пытался прикрыть рану. Через некоторое время подъехала машина, из которой вышли мужчина и женщина и стали оказывать помощь К., перетянули рану ремнем. Подсудимый помощь не оказывал, куда-то ушел. Между подсудимым и погибшим были дружеские отношения, они то ругались, то мирились. Один раз К. ему рассказал, что они с подсудимым подрались. Подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования 27.03.2021.

Из показаний свидетеля Р., данных им на стадии предварительного расследования 07.03.2021, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 07.03.2021 около 12:00 часов он вместе со своим знаком К., гражданином республики Украина, проживающим с ним по соседству, в соседнем доме, пошлит пешком на реку Ока, проверять подледные донки, для ловли рыбы. Еще находясь в д.Тульчино, они вдвоем на улице выпили 0,5 л.водки, после чего решили сходить на реку, проверить рыболовные донки. На реке они также выпили 0,5 л. водки на двоих, проверили донки и пошли обратно. Время в этот момент было примерно 16:00 часов или чуть позже. По дороге, не доходя д.Тульчино, он немного отстал от К., примерно на 5 метров, но из поля зрения он К. не выпускал. Одновременно он заметил, что К. подошел к стоявшему ФИО2 Нурмату, узбеку по национальности, который проживал в 

<

номер> в д.Тульчино и занимался разведением коров и выращиванием овощей. В этот же момент он заметил в руке у Нурмата нож, тот держал его в своей правой руке. Далее Нурмат молча нанес этим ножом один удар в паховую область К., отчего тот упал на снег. После чего Нурмат развернулся и ушел к 

<

номер>. Он (Р.) приблизился к лежащему на снегу К., он лежал молча, стонал, у него изо рта шла кровь, пояснить ничего не мог. Он пытался оказать К. необходимую помощь, в этот момент проезжал автомобиль, из которого вышли незнакомые ему мужчина и женщина, которая осмотрела К. и сказала, что надо вызывать скорую помощь, сама ее вызвала. Они дождались приезда скорой помощи, он помогал погрузить К. в автомашину скорой помощи. Дополнил, что в тот момент, когда Хамдамов Нурмат нанес удар ножом, он выглядел визуально трезвым, когда уходил, нож он не бросил, а унес его с собой. Длина клинка его ножа визуально была примерно 10-15 см, нож был визуально кухонный, рукоять ножа не видел, так как тот держал его в руке (т.1 л.д.70-72). 

Из показаний свидетеля Р., данных им на стадии предварительного расследования 27.03.2021, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 07.03.2021 в обеденное время, к нему домой пришел К., с которым они совместно начали распивать спиртное, выпили на двоих 0,5 л. самогона. После чего они пошли на берег реки Ока, для того, чтобы проверить рыболовные донки. С собой они взяли еще одну бутылку водки, объемом 0,5 л, которую распили на берегу реки. Когда они шли с К. в сторону дома, на автомобильной дороге, ведущей в сторону д.Балково, К. ушел немного вперед него. На тот момент уже было около 16 часов, но точного времени не помнит. Конфликтов между ними не было, К. всегда ходил быстрее, а он делал ему замечания, что не успевает. Он (Р.) был выпивши и не отреагировал, что К. ушел вперед. Он увидел, что им навстречу со стороны въезда в деревню, идет какой-то мужчина. Так как он вышел со стороны сараев, где, где, как ему известно, были быки, он решил, что это Хамдамов Нурмат, так как именно он там держал свое хозяйство. Как ему было известно, в тот момент К. и ФИО2 были в ссоре, не разговаривали друг с другом. Увидев, что навстречу идет ФИО2, он никак не отреагировал, шел по дороге, при этом смотрел себе под ноги, чтобы не упасть. При этом, он находился примерно на расстоянии 20-25 метров от К.. В какой то момент он поднял голову и посмотрел вперед, где увидел, что примерно на расстоянии 5 метров от него на земле лежит К., а Хамдамов Нурмат стоит примерно в полуметре от него. Он увидел, что верхняя часть джинсов К. вся в крови, при этом, он не кричал, а только издавал хрипы, глаза его были приоткрыты. Он посмотрел на ФИО2, который стоял рядом, и увидел у него в правой руке нож, который был в крови. Он подошел к К., опустился на колено, чтобы посмотреть его ногу. Он услышал звук подъезжающей машины, которая остановилась рядом с ними. В машине находились неизвестные ему мужчина и женщина, которые подошли и спросили, что произошло. Он (Р.) им сказал, что ФИО2 пырнул его друга ножом. У К. изо рта шла пена. Мужчина стянул с К. штаны, снял с себя ремень и перетянул им ногу К.. Женщина вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, к ним подъезжала еще машина, он (Р. держал голову К., а мужчина перетягивал его ногу. Когда к ним приехала бригада скорой медицинской помощи, он и мужчина помогли поднять К. на носилки и погрузить в машину скорой помощи. Он тоже сел в машину скорой помощи, но, когда они стали отъезжать, он увидел, что к ним подъезжает автомобиль полиции, он вышел из машины скорой помощи, чтобы рассказать о произошедшем сотрудникам полиции. Ему было обидно за своего друга, и так как на момент произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью не понимал произошедшего. На данный момент он все вспомнил и дает правдивые показания (т.1 л.д.73-76).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 07.03.2021 она находилась на дежурстве, ехала по вызову, когда с ней связался врач Ё., сообщил о том, что в районе д.Тульчино на дороге пострадавший с ножевым ранением, и сказал ехать туда. Прибыв на место, она увидела лежащего на проезжей части в луже крови мужчину. Он был без сознания, в крайне тяжелом состоянии. У него было ножевое ранение в верхней трети области правого бедра, раневой канал был глубоким, обильного кровотечения уже не было. Молодой человек и девушка пояснили, что оказали ему первую помощь, остановили кровотечение, используя ремень в качестве кровоостанавливающего жгута. Затем приехал врач Ё., осмотрел пострадавшего, который был в крайне тяжелом состоянии, у него была большая потеря крови, было принято решение о его госпитализации. Пострадавшему были проведены все мероприятия по поддержанию его жизни, восстановлению циркуляции крови. Он был доставлен в приемное отделение Пущинской больницы и там скончался. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. 

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что работает врачом линейной бригады скорой медицинской помощи. 07.03.2021 находился на дежурстве, когда диспетчером был принят вызов о том, что в д.Тульчино мужчина лежит на улице с кровотечением из живота. Он попросил Е., которая ехала по другому вызову, оказать помощь и поехать по данному адресу. Она приехала на место первая, оказывала первую помощь пострадавшему. Прибыв на место после ФИО6, он (ФИО7) увидел мужчину, который лежал на спине в луже крови в тяжелом состоянии. При осмотре он увидел рану в верхней средней трети правого бедра, провел ревизию глубины и направления раневого канала, пульсации не было. Было принято решение провести томпонацию раны как при венозном кровотечении. Длина раневого канала была большая, около 10 см. Со слов фельдшера ФИО6 ему известно, что первую помощь пострадавшему оказывали проезжающие мимо люди и она. Выше места ранения был наложен импровизированный жгут, активного кровотечения не было. Пострадавший был госпитализирован в приемное отделение Пущинской больницы, передан дежурной бригаде и там скончался. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и погибшим К. 07.03.2021 около 15:10 или 15:15 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что зарезал. Он О. ничего не понял. Потом ФИО2 позвонил второй раз и сказал, что убил К., который его бьет. Он О. сказал подсудимому, чтобы тот вызвал скорую помощь. На следующий день ему позвонил ФИО2 и попросил присмотреть за хозяйством. Со слов подсудимого ему известно о том, что между подсудимым и погибшим были ссоры и драки. При нем О. погибший вел себя нормально. Подсудимый всегда был спокойным человеком, всем помогал, вспышек агрессии и злости у него не было. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля О., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что примерно 3-4 года назад он познакомился с мужчиной, который представился как Нурик (Хамдамов Нурмат). Примерно в тот же период он познакомился с К. После знакомства они стали поддерживать приятельские отношения, иногда вместе распивали спиртное. Примерно 2 года назад, когда они праздновали Новый год, они собрались у него дома, при этом, у него в гостях был Нурик и К.. Они распивали спиртное, в какой-то момент Нурик встал и сказал, что ему нужной уйти. После чего он вышел из дома, а через несколько минут встал К. и сказал, что пойдет за ним. Примерно через 30 минут Нурик и К. вернулись, при этом у Нурика был разбит нос. Он спросил, что случилось, и Нурик сказал, что его догнал К., который был не доволен тем, что он ушел, и после нескольких высказываний, его ударил. Как ему известно, поле данной ситуации, Нурик и К. около месяца не общались, после чего помирились. Они часто ругались, не разговаривали какой-то период, но потом мирились и близко общались. Последние 2-3 месяца, как ему О. известно, отношения у Нурика и К. испортились, они не разговаривали друг с другом. В феврале 2021 года он О. пришел домой к Нурику и увидел у него на теле синяки, лицо у него было все в ссадинах и кровоподтеках. При разговоре, Нурик сказал, что данные побои ему причинил К. без причин. При этом, со слов Нурика, эта ситуация была не единственной, когда К. его избивал. 07.03.2021 он О. находился в д.Балково, помогал своему другу по хозяйству. В 16 часов 42 минуты ему позвонил Нурик и сказал, что он зарезал. Так как он был занят, не понял, что имеет в виду Нурик, и подумал, что он говорит про быков. Он (О. сбросил звонок и продолжил заниматься своими делами. Примерно через минуту, ему снова позвонил Нурик и сказал, что он зарезал Шуру. Он О. спросил у него что случилось, на что Нурик сказал, что К. начал его опять «долбить», и что он уже не мог. Он сказал ему вызвать скорую, на что тот ему сказал, что скорую и полицию уже вызвали. При этом в ходе разговора Нурик сказал, что убежит и сбросил звонок. 08.03.2021 в утреннее время ему позвонил Нурик. Он О. спросил его, где он находится, на что Нурик сказал, что далеко и попросил приехать в д.Тульчино и покормить быков. На что он ответил, что не может выполнить его просьбу, так как находится на работе. После чего Нурик сбросил звонок (т.1 л.д.138-140). 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 07.03.2021 по просьбе подсудимого отвез его в г.Москва, где ФИО2 пересел в другую машину и уехал, как потом оказалось в г.Смоленск. 08.03.2021 подсудимый позвонил ему и попросил забрать быков и присмотреть за ними, рассказал, что подрался с одним человеком и ударил его ножом в ногу. Охарактеризовал подсудимого положительно, пояснив, что он является трудолюбивым человеком, всем оказывал помощь, всегда заботился о своей семье, у него четыре дочки, которым он постоянно отправлял деньги. От жителей деревни, ему (Г.) известно о том, что ФИО2 ходил в синяках, погибший его унижал. Но подсудимый ему (Г. ничего не рассказывал. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что 07.03.2021 в 16 часов 26 минут ему на мобильный телефон позвонил Нурик и попросил его отвезти в Москву. Он сказал, что ему срочно нужно перевести деньги, которые он должен забрать у родственников в Москве. Он Г. сначала предложил ему деньги в долг, чтобы не ехать, на что тот отказался. После чего он пояснил, что не сможет так далеко ехать за рулем и предложил ему поехать на автобусе. Нурик настоял на том, что ему нужно, чтобы он отвез его, так как у него нет прописки и регистрации. После чего он (Г. согласился. Разговаривал он спокойно, ничего подозрительного в его голосе он Г. не услышал. В ходе разговора он сказал ему, что сейчас подъедет и заберет его, на что Нурик сказал, что придет сам. Примерно через 20 минут он перезвонил Нурику и спросил где он, на то тот сообщил, что уже подходит к его дому. Он Г. вышел из дома, встретил Нурика, после чего они сели в машину и поехали в сторону Москвы. По дороге они разговаривали на хозяйственные темы, он (ФИО2) позвонил кому-то и несколько минут разговаривал на узбекском языке. Через некоторое время ему Г. на телефон позвонил мужчина и попросил отвезти Нурика на Минское шоссе, где его будет ждать другая машина. Находясь на Минском шоссе, он Г.) становился возле автомобиля, который ему описал ранее мужчина в телефонном разговоре. После чего Нурик попрощался и ушел к указанному автомобилю, а он уехал в сторону г.Серпухова Московской области. 08.03.2021 в утреннее время ему позвонил Нурик и сказал, что находится в г.Смоленске, обратно в деревню Тульчино не вернется и попросил забрать быков, которые были у него в хозяйстве. На вопрос, что произошло, Нурик рассказал, что 07.03.2021 он подрался с «хохлом», после чего Нурик пырнул его ножом в ногу. Он начал говорить Нурику, чтобы тот срочно возвращался обратно, что нужно сообщить о произошедшем в полицию. Он сказал, что не приедет, поскольку боится, что его «посадят». После разговора с Нуриком, он позвонил ФИО8, чтобы узнать про быков Нурика. Тот сообщил, что за быками следят его родители, а также сообщил, что Нурик пырнул ножом «хохла», который скончался в больнице. В этот же день он позвонил на номер телефона, с которого ему ранее звонил Нурик, ему ответил мужчина, который с ним разговаривал 07.03.2021, когда оставлял Нурика в Москве. Он сказал данному мужчине, чтобы Нурика срочно привезли обратно в деревню Тульчино в полицию, так как «хохол» умер. 10.03.2021 он поехал в д.Тульчино, отдал ФИО8 денежные средства и забрал четырех быков. 17.03.2021 в утреннее время, ему Г. позвонил мужчина, с которым он ранее разговаривал, с мобильного телефона, с которого ему звонил Нурик, сообщил, что в ночь с 16.03.2021 на 17.03.2021 сотрудники полиции пришли к ним в квартиру и задержали Нурика (т.1 л.д.119-122).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. Прошлым летом подсудимый ходил с синяками, говорил, что подрался с погибшим. Между подсудимым и погибшим были конфликтные отношения, погибший оскорблял подсудимого, обижал его физически. Потом он (ФИО9) узнал, что подсудимый нанес ему ранение ножом. Об обстоятельствах произошедшего ему (Петрову) известно от людей, которые говорили, что погибший ударил подсудимого головой, отчего тот упал, а затем ударил ножом, случайно отмахнувшись. Р. рассказывал, что подошел к ним позднее, когда уже была кровь. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как трудолюбивого человека, всем помогающего. Проявления агрессии со стороны подсудимого он не замечал.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что 07 или 08 марта ему позвонили из отдела полиции г.Пущино и интересовались о месте нахождения ФИО2. Подсудимый и погибший были хорошими знакомыми, последний помогал подсудимому по хозяйству. ФИО2 около 4 лет назад приезжал из р.Узбекистан, потом остался и проживал в деревне, занимался хозяйством, разводил животных, является семейным человеком, у него было 3 или 4 детей. О конфликтах, в том числе с погибшим, ему не известно. В последнее время они не дружили, виделись мало. На своем языке подсудимый разговаривал громко. 

Из показаний свидетеля Щ., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля следует, что в г.Серпухове Московской области проживал его дальний родственник ФИО1, с которым они поддерживали близкие отношения, часто созванивались. 07.03.2021 в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приехать к нему в г.Смоленск. При этом подробностей не сообщал, но он знал, что у него проблемы с документами, поэтому ничего подозрительного в разговоре не заметил. При этом, ФИО2 сказал, что уже находится в пути и спросил как ему доехать. Он (ФИО10) знал, что из-за проблем с документами ФИО1 не сможет добраться в г.Смоленск на поезде, поэтому с помощью приложения на телефоне по поиску попутчиков, он связался с неизвестным мужчиной, который ехал в г.Смоленск и договорился с ним, чтобы тот забрал ФИО1 Где именно он его забирал пояснить не может, так как он передал контакты данного мужчины ФИО2 и далее они общались лично. 08.03.2021, когда ФИО1 приехал в г.Смоленск, он его встретил и поселил в одну из своих квартир. Когда они ехали в квартиру, ФИО1, как ему показалось, был чем-то напуган, вел себя нервно, рассказал, что 07.03.2021, когда находился в д.Тульчино Московской области, на улице встретился со своим знакомым, в ходе разговора с которым, тот сказал ФИО1, что тот якобы ничего не умеет, при этом, данный мужчина, со слов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего этот знакомый ударил своей головой в голову ФИО2, отчего тот упал на землю. ФИО2 пояснил, что он разозлился и хотел напугать этого мужчину, взял нож и ударил мужчину в ногу. С его слов, он испугался и убежал. ФИО2 сказал, что после праздников (21 марта) поедет обратно, когда в деревне, где он проживал, все успокоится. Больше о произошедшем 07.03.2021 Хамдамов не рассказывал. После, когда именно он не помнит, в ходе разговора ФИО1 рассказал, что 07.03.2021 с его знакомым был еще один мужчина. Но больше ничего не рассказывал. ФИО1 рассказывал, что с этим знакомым, с которым у него была потасовка 07.03.2021, он общался на протяжении 3 лет. С его слов, отношения между ними были следующие: данный знакомый мог оскорбить ФИО2, называл его «чурка», когда они вместе употребляли спиртное, он мог ударить ФИО2, на что тот не мог физически ему ответить. 16.03.2021 к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и спросили, где находится ФИО2, на что он ответил, что он проживает в другой квартире. После чего он указал им адрес квартиры и поехал вместе с ними. Телесных повреждений на лице ФИО1 он не видел, у него был только красноватый лоб, ссадин он не видел (т.1 л.д.126-128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 07.03.2021, из которой следует, что 07.03.2021 в 16 часов 26 минут в дежурную часть отдела полиции «Пущинский» поступило сообщение от Б. о том, что по адресу: г.о. Серпухов, д.Тульчино, перед въездом деревню мужчина лежит в крови, кровь идет с живота, возможно ножевое ранение (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.03.2021, из которых следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности – запорошенная снегом автомобильная дорога, ведущая вдоль южной стороны деревни Тульчино г.о.Серпухов Московской области в сторону СНТ «Дали» г.о.Серпухов Московской области, расположенного с восточной стороны относительно деревни Тульчино. На участке местности, возле обочины указанной дороги, запорошенной снегом, расположенной в 30 метрах севернее дома №18 деревни Тульчино городского округа Серпухов Московской области, были обнаружены пятна бурого цвета виде разбрызганных на снегу капель разного размера, с которых на бинт был сделан смыв вещества бурого цвета. Также были осмотрены помещения дома № 18 в д.Тульчино г.о.Серпухов Московской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 кухонных ножей, бутылка из-под водки «LEDOFF» объемом 0,5 литра, 5 папиллярных следов пальцев рук (т. 1 л.д. 22-34); 

- карточкой происшествия от 07.03.2021, из которой следует, что 07.03.2021 в 17 часов 05 минут в приемном отделении БПНЦ РАН бригадой скорой медицинской помощи из д.Тульчино г.о.Серпухов был доставлен неизвестный мужчина, на вид 35 лет с колото-резаной раной верхней трети правого бедра, повреждением правой бедренной вены под вопросом, травматический шок, агональное состояние, констатация смерти (т. 1 л.д. 38); 

- сведениями главного врача БПНЦ РАН о том, что в 17 часов 05 минут 07 марта 2021 в приемное отделение БПНЦ РАН осуществлена констатация смерти неизвестного мужчины, доставленного бригадой скорой медицинской помощи с колото-резаной раной (т.1 л.д.41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Р. от 23.04.2021 с фототаблицей, из которых следует, что Р., находясь на месте происшествия, пояснил обстоятельства произошедшего 07.03.2021, при участии статиста продемонстрировал на каком расстоянии он находился 07.03.2021 от ФИО1 и К., указал на место, где находился ФИО1, а также на место, где лежал К. (т.1 л.д. 89-96); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 17.03.2021 с фототаблицей, из которых следует, что 17.03.2021, находясь на проезжей части дороги, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии защитника и переводчика, пояснил об обстоятельствах произошедшего 07.03.2021, с участием статиста продемонстрировал их взаимное расположение друг другу с К. при событиях, произошедших 07.03.2021, продемонстрировал, каким образом К. нанес ему удар и как он упал от данного удара на землю, продемонстрировал свое падение, при помощи статиста указал расположение К., заведшего ногу вперед в направлении ФИО2. Затем ФИО2 продемонстрировал как он поднимался с земли, выставив вперед правую руку, в которой находился предмет, имитирующий нож, и продемонстрировал на статисте место, куда попало лезвие ножа – в верхнюю часть внутренней поверхности бедра правой ноги. Затем ФИО2 указал на место, куда упал К.., а также на тропинку в сторону д.18, куда он ушел 07.03.2021 (т.1 л.д. 203-216); 

- протоколом очной ставки, между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Р. от 17.03.2021, в ходе которой Р. подтвердил свои показания о том, что 07.03.2021 они вместе с К. распивали спиртное, после чего пошли на берег р.Ока, где также употребили спиртное. После чего, возвращаясь с берега реки, вблизи 

<

адрес> им навстречу шел ФИО11 какой-то момент он (ФИО12) отстал от К. примерно на 25 метров. Подойдя ближе, он увидел, что К. лежит на дороге, а ФИО2 стоит рядом с ним. В руке у него находился нож. После чего, ФИО2 ушел в сторону 

<

номер>. В этот момент мимо проезжали машины, остановились для помощи. Он не видел, как потерпевший получил телесные повреждения. ФИО1 показания Р. в данной части подтвердил (т.1 л.д.217-220).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.04.2021, из которого следует, что ФИО1 по фотографии опознал нож, который находился у него в руках 07.03.2021 и которым он нанес колото-резаное ранение К. (т.1 л.д.225-230); 

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа К. 

<

номер> от 07.04.2021, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К. установлено: 1.1. колото-резаное ранение на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждениями правых бедренных артерии и вены. 1.2. Признаки обильной кровопотери: неинтенсивные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов; 1.3. ссадины (2) в лобной области слева; на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава. 1.4. При медико-криминалистическом исследовании : «… Учитывая длину основного разреза раны можно высказаться, что наибольшая ширина следообразующей части орудия могло составлять не более 30-31,4 мм (утчитывая 10-16% на ретракцию кожи и восстановление ее в растворе Ратневского…». 1.5 При судебно-медицинском химическом исследовании в крови и моче от трупа К. обнаружен этиловый спирт. Наличие крови на одежде и теле трупа, темно-красных кровоизлияний в мягких тканях раневого канала, развитие признака обильной кровопотери, свидетельствуют отом,ч то колото-резаная рана (1.1) передней поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением бедренных артерий и вены причинена К. прижизненно, незадолго до наступления смерти. Морфологические особенности ссадин (п.1.3), а именно с подсохшими шероховатыми коричневыми поверхностями ниже уровня окружающей кожи, без гиперемии ее по краям, позволяют считать, что они причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Прямолинейная форма повреждения на джинсах, прямолинейная форма кожной раны, ровные неосадненные края, наличие одного остроугольного другого П-образного концов, отсутствие межтканевых перемычек в просвете раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что ранение передней поверхности правого бедра (п.1.1.) является колото-резаным и причинено одним воздействием колюще-режущего плоского предмета, имеющего острие и лезвие, с местом приложения силы на переднее-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети.

Результат медико-криминалистического исследования и толщина поврежденных мягких тканей по ходу раневого канала, указывают на то, что максимальная ширина погрузившейся части плоского колюще-режущего предмета должна быть не более 30 на 31,4мм, минимальная длина погрузившейся части около 18,2см с учетом повреждения джинсах. Ход раневого канала в мягких тканях правого бедра свидетельствует о направление колюще-режущего предмета спереди назад, снизу вверх, слева, направо. 

Ссадитны (п.1.3) образовались от воздействий (не менее 3-х) тупых твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью.

Колото-резанное ранение передней поверхности правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены (п.1.1.) по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причинило тяжкий вред здоровью. Все остальные повреждения (п.1.3.) у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили (каждое в отдельности).

Смерть К. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности правого бедра с повреждениями правых бедренной артерии и вены, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2. выводов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения колото-резаного ранения смерть К. наступила в течение некоторого промежутка времени, при этом потерпевший начальный период этого времени мог совершать целенаправленные действия, в том числе передвигаться, о чем указывают наличие потеков и пятен крови на бедрах. 

«Следов волочения» на трупе при исследовании не обнаружено.

Ссадина на тыльной поверхности правой кисти могла образоваться в результате защиты от наносимых ударов.

Колото-резаное ранение бедра сопровождалось обильным наружным кровотечением, что подтверждается пропитыванием ткани одежды кровью.

Причинение колото-резаного ранения правого бедра при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 исключается, т.к. направление клинка ножа противоречит ходу раневого канала установленного при исследовании трупа К.

Инородных предметов по ходу раневого канала не установлено. 

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (трупные пятна расположены на задней поверхности шеи, грудной клетки, бедер голеней островчатые, неинтенсивные, при надавливании диаметром не бледнеют. Трупное окоченение отсутствует в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, слабо выражено в мышцах верхних конечностей и хорошо выражено в мышцах нижних конечностей, что дает основание считать, что смерть К. наступила в срок свыше 1-х, но менее 3-х суток до момента исследования (т. 2 л.д. 6-18); 

- сведениями ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», из которых следует, что 17.03.2021 на момент осмотра у ФИО1 травматических повреждений нет (т.2 л.д.21);

- сведениями ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от 16.04.2021, из которых следует, что ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области 18.03.2021 из ИВС г.Серпухова в установленном порядке осмотрен медицинским персоналом филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, видимых телесных повреждений не выявлено. Анамнез не отягощен. Жалоб при осмотре не высказывал (т.2 л.д.23); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 141 от 22.04.2021, из которого следует, что согласно данным медицинской документации на имя ФИО1 телесных повреждений не установлено (т. 2 л.д. 37-41);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 2341-2021 от 18.03.2021, из которого следует, на смыве, представленном на исследование обнаружена кровь человека. На клинке ножа, условно обозначенном №1, обнаружена кровь человека, на рукоятке этого ножа обнаружен пот (т. 2 л.д. 48-52);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № 2372-2021 от 12.04.2021, из которого следует, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве и клинке ножа, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца крови К. Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на смыве и клинке ножа, действительно произошли от К. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,9 (15) %. Происхождение следов крови на смыве и клинке ножа от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 59-72);

- протоколом выемки от 19.03.2021, из которого следует, что 19.03.2021 в помещении морга Серпуховского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты предметы одежды с трупа ФИО13: джинсы, две футболки, куртка, пара носков,Ю трусы, ремень (т.2 л.д.76-78);

- протокол выемки от 17.03.2021, из которого следует, что 17.03.2021 у ФИО1 были изъяты предметы одежды: куртка и спортивные штаны (т.2 л.д.80-82);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № 2495-2021 от 01.04.2021, из которого следует, что на одежде К.: трусах, джинсах, ремне, футболке черного и голубого цвета, носках, куртке; на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 91-96); 

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы 

<

номер> от 20.04.2021, из которого следует, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на трусах, джинсах, ремне, черной и синей футболках, носке №1, куртке К., содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа К. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от К. результатам по настоящей экспертизы составляет не менее 99,9 (13) %. Происхождение биологических следов на поверхности трусов, джинсов, ремня, черной и синей футболок, носка 

<

номер>, куртки К.. от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 103-117);

- заключением дактилоскопической экспертизы 

<

номер> от 26.03.2021, из которого следует, что на стеклянной бутылке из-под водки «LEDOFF» объемом 0,5 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки размерами 25х15мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 25х15мм оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемым ФИО1 

<

дата>.р. Два следа пальца руки размерами 28х15 мм и 21х10 мм, перекопированные на отрезки дактилопленок размерами 38х26 мм и 34х21 мм, пригодные для идентификаци личности. Два следа пальца руки размерами 28х15 мм и 21х10 мм, перекопированные на отрезки дактилопленок размерами 38х26 мм и 34х21 мм, оставлены средним пальцем правой руки обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 128-132);

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 30.03.2021, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. В период времени инкриминируемого деяния, у испытуемого не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического, экспериментально-психологического исследования не выявили у испытуемого какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций, с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Основные индивидуально-психологические особенности ФИО14 характеризуются уверенностью в себе, активностью, упорством в достижении целей, решительностью, впечатлительностью, умеренно выраженной импульсивностью в поступках, характерна скрытность, впечатлительность. Отмечается преимущественная ориентация на собственные желания, с потребностью в их непосредственной реализации, превалируют эгоцентрические установки, с ослаблением функций прогноза и планирования последствий собственных действий, с облегченностью. Повышенная чувствительность к средовым воздействиям, при достаточно выраженной обособленности. Стремление избегать ответственности. Зависимость настроения от внешних воздействий. В конфликтных и затруднительных ситуациях склонен к внешнеобвиняющим реакциям. Характерные для ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении подэкспертного в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Психологический анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей и направленной беседы с испытуемым позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО1, 

<

дата>.р., в момент в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует, прежде всего, отсутствие в этот период трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции, характерной для этого состояния, субъективной внезапностью её наступления, отсутствием резких, взрывного характера изменений психических процессов. Не выявляется также и постаффективного состояния с явлениями слабости, астении, терминальном сном, фрагментарным воспроизведением содеянного. Не обнаружены и нарушения восприятия, смысловой оценки ситуации (ФИО1 был ориентирован в окружающей обстановке, сохранил основные воспоминания о ситуации правонарушения, своих действиях). Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер с упорядоченностью своих действий и поведения в целом, что позволяет констатировать отсутствие у него на момент правонарушения аффекта (т.2 л.д. 140-143);

- заключением судебной трасологической экспертизы 

<

номер> от 26.04.2021, из которого следует, что колото-резаное повреждение на правой брючине джинсов вверху, могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование (изъят 07.03.2021 в ходе ОМП по 

<

адрес>) (т. 2 л.д. 150-155);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2021, из которого следует, что 21.04.2021 были осмотрены предметы, изъятые 07.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, а именно: 6 ножей, смыв, стеклянная бутылка, 5 дактопленок со следами рук; предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО1 17.03.2021, а именно: куртка, спортивные брюки, образцы буккального эпителия; предметы, изъятые в ходе выемки в Серпуховском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 19.03.2021, а именно: куртка, джинсы, ремень, две футболки, носки, трусы (т. 2 л.д. 165-185).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Н., свидетели Р., Б., В., А., Г., Т., О., Ё., Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Щ., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Суд принимает в качестве доказательств по делу и показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного расследования 07.03.2021, в части того, что подсудимый в ходе конфликта с К. нанес ему удар ножом в паховую область, поскольку данные показания Р. давал непосредственно в день произошедшего, был предупрежден об уголовной ответственности, сообщил о том, что ФИО1 нанес К. удар ножом прибывшему на место происшествия 07.03.2021 сотруднику полиции А., а также потерпевшей Н.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений К.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта, в ходе которого К., испытывая неприязненные отношения к ФИО1, высказал в его адрес оскорбления, умышленно ударил лобной частью своей головы в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль, от которого последний упал. После чего, ФИО1, поднимаясь, после высказанных в его адрес оскорблений и нанесенного удара, с целью напугать К. со значительной силой нанес последнему имеющимся у него в правой руке кухонным ножом удар в область передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, при этом, принимая во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. 

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся ему удар ножом в область передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, применение подсудимым предмета, способного причинить вред жизни и здоровью потерпевшего, сила удара, с которой подсудимый нанес повреждение потерпевшему, и область нанесения удара. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, публичное принесение извинений в судебном заседании потерпевшей и семье погибшего, наличие на иждивении неработающей супруги, совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, находящихся в р.Узбекистан, а также совершеннолетних дочерей, которые обучаются в Южной Корее, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у супруги подсудимого и его дочери, являющейся инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в добровольной выдаче предметов своей одежды, образцов для исследования, а также добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая Н. показала, что подсудимый возместил ей ущерб в размере 20000 рублей, данный ущерб возмещен ей практически полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. При этом, точный размер денежных средств, затраченных ею на организацию похорон К., определить не смогла. На похороны К. были затрачены также денежные средства иных людей, которые они были должны К. за его работу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 6 ножей, смыв, стеклянную бутылку, одежду К. (куртку, джинсы, ремень, две футболки, носки, трусы), 5 дактопленок со следами рук, образцы буккального эпителия - уничтожить;

- куртку и спортивные брюки, изъятые у ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова