Дело № 2а-623/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 13 сентября 2018года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагина 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 

<

дата> по сводному исполнительному производству 

<

номер>. 

В обоснование требований ссылается на то, что является стороной по сводному исполнительному производству 

<

номер> Судебным приставом -исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации. Считает указанное постановление судебного пристава незаконным в связи с тем, что в постановлении должны быть указаны основания принимаемого решения. Оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документ, а лишь указывает на непогашение им долга перед взыскателем в срок, установленный для добровольного исполнения, что не является достаточным основанием для применения в отношении должника мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Постановление нарушает его права и интересы как человека и гражданина.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но предпринимательскую деятельность фактически не ведет. Он намерен совершить паломническую поездку за границу по святым местам, которую оплачивают его друзья. Долг он оплачивает по мере возможности, денежных средств у него нет, счет арестован, имущества не имеется, безденежье считает уважительной причиной неисполнения исполнительного документа. 

Представитель административного соответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности (л.д.39), с доводами административного истца не согласилась, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»- представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д. 36-37). Пояснила, что должник занимается судебной практикой как индивидуальный предприниматель, и не работает безвозмездно. Все постановления по сводному исполнительному производству были получены должником, и в пятидневный срок не исполнены. Остаток долга составляет 110738 рублей. В качестве основания применения решения о временном ограничении на выезд в постановлении судебного пристава-исполнителя указано на наличие задолженности и отсутствие в материалах дела сведений от должника о том, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. с требованиями, изложенными в административном иске не согласилась. Поддержала доводы представителя УФССП России по Челябинской области. 

Заинтересованные лица взыскатели ФИО4, ФИО5 извещены в порядке, установленном ст. 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 33, 34,35). Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из требований ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из положений пп. 5 ст. 15 федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 

<

дата> (л.д. 14) в отношении административного истца ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

- 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 22,21);

- 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 15000 руб. 00 коп. (л.д. 18,17);

- 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства, сумма долга 10143 руб. 00 коп. (л.д. 20,20);

- 

<

номер> возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 52094 руб. 83 коп. (л.д. 16,15);

- 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств, сумма долга 7000 руб. 00 коп. (л.д.10-11).

Сводному исполнительному производству присвоен номер 

<

номер> (л.д. 14).

Административный истец не оспаривал факт вручения ему в установленном порядке указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев в связи с тем, что по состоянию на 

<

дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 110738 руб. 64 коп. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными, необратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения (л.д. 4).

Доказательства исполнения обязательств в полном объеме ни по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления и дату рассмотрения спора должник не представил, сумму задолженности не оспаривал.

Постановление от 

<

дата> года оформлено в соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом, и как следует из административного иска, в порядке подчиненности не обжаловалось, получено должником 

<

дата> (л.д.3), что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 12).

Исходя из изложенного принятая судебным приставом - исполнителем мера соразмерна, ввиду длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, значительным размером задолженности, не противоречит принципам разумности и справедливости, согласуется с позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу действия общих принципов гражданской ответственности за нарушение обязательств отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной для освобождения должника от ответственности и необходимости выполнения обязанностей, возложенных на него судом.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено. Обязанность указанные обстоятельства лежит на должнике. 

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, материалы дела не содержат.

Об обстоятельствах, действительно препятствующих исполнению решения суда, как нетрудоспособность, необходимость осуществления ухода за больным ребенком и других, заслуживающих внимание обстоятельствах, в заявлении не указано и суду таких доказательств не предоставлено.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-0, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

С учетом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 

<

дата> по сводному исполнительному производству 

<

номер> отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина