Дело № 2-3474/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.09.2014 года он заключил с ответчиком договор займа б/н (далее - договор), в соответствии с условиями которого, предоставил последнему займ в сумме 150 000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается распиской от 01 октября 2014 года. Денежные средства предоставлялись ответчику под проценты. Начисление процентов производится из расчета 10 % ежемесячно. В денежном выражении подлежащая к уплате сумма процентов составляет 15 000 рублей ежемесячно. Согласно п.3.2. договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее 30 числа включительно каждого месяца. Срок возврата суммы займа согласно п.3.1. договора определен сторонами не позднее 24 декабря 2014 года. Согласно п.9.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, Займодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем просрочки. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства не выполнил, погашение процентов произвел частично: 24.10.14 – 15000 рублей, 24.11.14 - 11130 рублей, 24.12.14 - 15000 рублей, 23.01.15 – 15000 рублей, 26.02.15 – 15000 рублей, 25.03.15 – 15000 рублей, 24.04.15- 15000 рублей, 25.05.15 – 15000 рублей, 24.06.15 – 15000 рублей, 24.07.15 – 15000 рублей, 24.08.15 – 15000 рублей, 24.09.15 – 15000 рублей, 26.10.15 – 15000 рублей, 24.11.15 – 15000 рублей, 25.12.15 – 15000 рублей, 27.01.16 – 15000 рублей, 25.02.16 – 15000 рублей, 24.03.16 – 15000 рублей, 25.04.16 – 15000 рублей, 24.05.16 – 15000 рублей, 24.06.16 – 15000 рублей, 25.07.16 – 15000 рублей, 24.08.16 – 15000 рублей, 24.09.16 – 15000 рублей, 24.10.16 – 15000 рублей, 29.11.16 – 15000 рублей, 26.12.16 – 15000 рублей, 24.01.17 – 15000 рублей, 28.02.17 – 15000 рублей, от возврата суммы остальных процентов и основного долга уклонился. Требование от 06.04.2017 года ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на 02 октября 2017 года за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 468 200 рублей, из которых 150 000 руб. сумма основного долга, 108 500 руб. - сумма просроченных процентов, 209 700 руб.- сумма неустойки. 24 сентября 2014 года истец в обеспечение исполнения условий договора займа от 24 сентября 2014 года заключил с ответчиком договор ипотеки, в соответствии с условиями которого ответчик, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, передал ему в залог следующее недвижимое имущество: - 36/100 доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 26 сентября 2014 года записи регистрации №. Согласно п.1.2. договора залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 350 000 рублей. На основании изложенного со ссылками на статьи 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 334, 348 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 468 200 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, 108 500 рублей - сумма просроченных процентов, 209 700 рублей - сумма неустойки, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определить, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного по итогам отчета оценщика, и определить сумму, подлежащую уплате ему из стоимости заложенного имущества, в размере 476 082 рубля.

Истец - ФИО1 - судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования, просив установить начальную продажную цену заложенного имущества в 350 000 руб., согласно п.1.2. договора ипотеки, согласованной сторонами, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному суде месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме … (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копиуй соответствующего договора, 24.09.2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в установленный срок полученную в качестве займа денежную сумму, уплатить за нее проценты, а также иные суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Из п.4.1. договора займа следует, что за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 10 % от суммы займа ежемесячно; платежи производятся заемщиком в следующих суммах и в следующие сроки: платеж за первый месяц пользования займом производится в срок не позднее 24.10.2014 г. в сумме, соответствующей фактическому количеству дней пользования займом с момента его предоставления займодавцем заемщику: 15 000 руб. - в срок не позднее 24.11.2014 г., 165 - в срок не позднее 24.12.2014 г. (п.5.1). 

Согласно п.3.1. и п.3.2. договора займа возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 24.12.2014 года включительно; заемщик вправе произвести досрочное погашение суммы займа только с письменного согласия заимодавца; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 24 числа включительно каждого месяца.

Стороны также предусмотрели последствия нарушения заемщиком обусловленных договором займа сроков возврата денежных средств, а именно, в этом случае заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы просроченных обязательств за каждые день просрочки; просрочка считается со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства; при расчете неустойки неполный день считается как полный.

Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО2 от 04.10.2014 года следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. по договору займа от 24.09.2014 года.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 24.09.2014 года.

Как видно из сделанных истцом расчетов задолженности по договору займа от 24.09.2017 года по состоянию на 02.10.2017 года, ответчик с задержками исполняла свои обязательства по этому договору, после чего совершать платежи перестала, общая сумма её задолженности с учетом штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составила 468 200 руб., из которых: основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты - 108 500 руб., неустойка - 209 700 руб. 

С произведенными истцом расчетами задолженности, произведенными о основании условий договора, у суда нет оснований не соглашаться, ответчиком они не оспорены. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.09.2014 года по состоянию на 02.10.2017 года в общей сумме 468 200 руб., из которых: основной долг - 150 000 руб., просроченные проценты - 108 500 руб., неустойка - 209 700 руб.; исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что договор займа в рассматриваемом случае заключен сторонами, как указано выше, в установленной законом письменном форме и до настоящего времени никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан (доказательствами иного суд не располагает).

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ответчику на праве собственности 36/100 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> указанными в исковом заявлении уточняющими характеристиками данного объекта.

Действительно, из п.6.1.7. договора займа от 24.09.2017 года видно, что заемщик обязуется в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, заключить с займодавцем договор залога недвижимого имущества на условиях займодавца.

Судом установлено, следует из имеющегося в материалах дела соответствующего договора, что 24.09.2014 года между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества … ; залог …, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, и общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила; залог возникает в силу договора, …. 

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. 

На основании подп.3 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, …, квартиры, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. 

Договор об ипотеке (залоге) должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п.п.2 и 3 ст.339 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа …. 

Согласно п.1.1.1. договора об ипотеке от 24.09.2014 года, предметом ипотеки является 36/100 доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого лома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Из п.1.1.2. того же договора об ипотеке следует, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 350 000 руб.

Поскольку указанный договор об ипотеке, как и договор займа от 24.09.2014 года, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным в силу закона не является, таковым и не заключенным не признан, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчиком ее обязательств перед истцом по договору займа от 24.09.2014 года. 

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком её обязательств перед займодавцем по договору займа от 24.09.2014 года, данным решением суда с ответчика (зёмщика) взыскивается задолженность по договору займа, состоящая из основного долга, процентов по договору и неустойки, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику (ответчику ФИО2) по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества. 

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, допущенное ответчиком ФИО2 нарушение признать крайне незначительным нельзя, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; … ; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из этого, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - продажа на публичных торгах, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации на публичных торгах - 350 000 руб. (согласованную сторонами в договоре залога, никем не оспоренную). 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 182 руб. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости предмета ипотеки, в 476 082 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.09.2014 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 468 200 рублей, из которых: основной долг 150 000 рублей, просроченные проценты 108 500 рублей, неустойка 209 700 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 182 руб..

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 24.09.2014 года, - 36/100 доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого лома по адресу: 

<

адрес>.; кадастровый (или условный) №, путем его продажи на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (36/100 доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого лома по адресу: 

<

адрес>) при его реализации на публичных торгах - 350 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости предмета ипотеки (36/100 доли в праве на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого лома по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №) - 476 082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 года.

Председательствующий