судья Сергеев С.Ф. № 22-666/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 7 июля 2025 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А., адвоката Тупицы Е.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданину Российской Федерации, осуждённому 28 июня 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.264.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката ТупицыЕ.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЗахароваД.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИЦ № УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен в части вида исправительного учреждения и взыскания с него процессуальных издержек. Пишет, что вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил. Обращает внимание на своё тяжёлое материальное положение. Просит изменить постановление, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободить от возмещения процессуальных издержек.

В возражениях помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п."г" ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1, ознакомленный 31 июля 2024 года с условиями и порядком отбывания наказания, будучи предупреждённым о возможности замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 1 августа 2024 года прибыл к месту отбывания наказания в виде принудительных работ по истечении установленного предписанием срока. 

13 октября 2024 года ФИО1 своевременно не вернулся после выезда за пределы УФИЦ №, в связи с чем 14 октября 2024 года он был объявлен в розыск. Его местонахождение было установлено 18 октября 2024 года.

23 октября 2024 года осуждённый при выводе на прогулку сбежал, был объявлен в розыск и задержан 14 апреля 2025 года.

Сам ФИО1 факты допущенных нарушений не отрицал, уважительных причин уклонения от отбывания наказания не привёл, против удовлетворения представления исправительного учреждения не возражал.

Эти обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку тот уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях по приговору суда установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Верным является и решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в начале судебного заседания были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек. При этом отказа от защитника он не заявлял, против его участия в деле не возражал, от взыскания с него процессуальных издержек не отказывался, доводов о своей имущественной несостоятельности либо нетрудоспособности не приводил.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осуждённого.

Размер вознаграждения за услуги защитника и подлежащая взысканию сумма процессуальных издержек определены судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 мая 2025 года о замене неотбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко